II SAB/Bk 68/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Danuta Tryniszewska - Bytys (spr.), po rozpoznaniu w dniu 20 listopada 2012 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. P. na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w B. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe w sprawie D. P. złożył do sądu skargę na bezczynność Prezesa Sądu Apelacyjnego w B. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. W piśmie z dnia 9 listopada 2012 r. skarżący oświadczył, że wniosek wycofuje i wnosi o zwrot wpisu, co jest skutkiem porozumienia się ze skarżonym organem. Zawarł również w powyższym piśmie następujące stwierdzenie: "Proszę jednak, aby sąd wymusił przesłanie skargi przez organ do WSA". Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270) dalej p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy skarżący skutecznie cofnął skargę; w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania; gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W rozpoznawanej sprawie oświadczeniem z dnia 9 listopada 2012 r. skarżący cofnął skargę na bezczynność. Zgodnie z art. 60 p.p.s.a. cofnięcie skargi jest wiążące, chyba że sąd oceni, iż jest ono niedopuszczalne, bowiem zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie sądu wymienione negatywne przesłanki w sprawie niniejszej nie zachodzą. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji. Na marginesie wskazać należy, że skarga na bezczynność wraz z odpowiedzią na nią została przesłana do tutejszego sądu w dniu 14 listopada 2012 r.