II SAB/Bk 69/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.), Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 15 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi J. A. K. na przewlekłość postępowania Prezydenta Miasta B. w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności - oddala skargę.- W toku rozpoznania przez Sąd skargi J. A. K. na bezczynność Prezydenta Miasta B. w przedmiocie przekształcenia prawa użytkowania wieczystego w prawo własności sygn. akt [...], na rozprawie w dniu 06 października 2011 r. skarżący, podtrzymując skargę w zakresie bezczynności, zgłosił zarzut przewlekłości postępowania administracyjnego, ponieważ w dniu 08 listopada 2011 r. minie rok, od daty złożenia wniosku o przekształcenie prawa przez skarżącego. Na wniosek pełnomocnika organu Sąd odroczył rozpoznanie sprawy celem umożliwienia ustosunkowania się na piśmie do zarzutu przewlekłego prowadzenia postępowania. Skargę na przewlekłość postępowania zarejestrowano pod sygn. akt [...]. W piśmie procesowym z dnia 12 października 2011 r. pełnomocnik organu odnosząc się do zarzutu przewlekłości postępowania wniósł o odrzucenie, ewentualnie oddalenie skargi w zakresie tegoż zarzutu. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, iż złożony przez skarżącego wniosek o przekształcenie prawa nie odpowiadał wymaganiom art. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przewlekłości prawa użytkowania wieczystego w prawo własności nieruchomości (Dz. U. Nr 175, poz. 1459 ze zm.), albowiem zgodnie z treścią tego przepisu, z żądaniem przekształcenia wszyscy użytkownicy wieczyści. Skarżący będąc jednym z trzydziestu kilku współużytkowników wieczystych złożył wniosek samodzielnie. W tej sytuacji organ zastosował przepis art. 64 § 2 Kodeksu postępowania administracyjnego i w związku z brakiem działania ze strony skarżącego organ pozostawił podanie bez rozpoznania, która to czynność – zgodnie z utrwalonym w piśmiennictwie i orzecznictwie stanowiskiem – jest czynnością materialno-techniczną. Pozostawienie podania bez rozpoznania oznacza, że postępowanie w tej sprawie nie zostało wszczęte. Z uwagi na powyższe, w niniejszej sprawie, nie można mówić ani o bezczynności organu, a tym bardziej o przewlekłości postępowania. Postępowanie nie zostało w ogóle wszczęte z przyczyn braków formalnych wniosku, nieuzupełnionego w terminie wskazanym w wezwaniu. Organ podnosi, że nowela ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie określa, na czym polega "przewlekłe prowadzenie postępowania", o którym mowa w art. 3 § 2 pkt. 8. Treść przepisu wydaje się wskazywać, że przewlekłe prowadzenie sprawy dotyczyć będzie okresu do upływu terminu załatwienia sprawy. Nadto organ zwrócił uwagę, iż skarżący nie wyczerpał trybu przewidzianego w art. 37 § 1 K.p.a. przez złożenie stosownego zażalenia na przewlekłość postępowania do organu wyższego stopnia, a więc skargę w tym przedmiocie jest przedwczesna. Zażalenie złożone przez skarżącego, a następnie rozpatrzone przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze dotyczyło jedynie bezczynności. Pismem procesowym z dnia 08 listopada 2011 r. skarżący wycofał wniosek złożony na rozprawie z dnia 06 października 2011 r. w przedmiocie przewlekłości postępowania. Pismem procesowym z tej samej daty, tj. 08 listopada 2011 r. Skarżący złożył zażalenie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego na przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie przekształcenia użytkowania wieczystego. Na odpisie zażalenia złożonego do Sądu znajduje się potwierdzenie wpływu zażalenia do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w dniu 14 listopada 2011 r. W dniu 18 listopada 2011 r. skarżący złożył do Sądu wniosek, w którym: 1) anulował w całości swój wniosek z dnia 08 listopada 2011 r. o cofnięciu zarzutu przewlekłego prowadzenia postępowania, 2) wniósł o dopuszczenie dowodu z akt sygn. [...] w przedmiocie bezczynności organu I instancji Sąd uwzględnił wnioski skarżącego. Na rozprawie w dniu 15 grudnia 2011 r. skarżący poparł skargę o przewlekłość postępowania prowadzonego przez Prezydenta Miasta B. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem jest oczywiście bezzasadna. Możliwość wniesienia skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania jest nowym rozwiązaniem prawnym wprowadzonym w art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) na mocy ustawy z dnia 03 grudnia 2010 r. (Dz. U. z 2011 r. Nr 6, poz. 18), która weszła w życie dnia 11 kwietnia 2011 r. Ponieważ przepisy prawa nie definiują, na czym polega "przewlekłość postępowania", aktualnie mamy do czynienia z propozycjami doktrynalnymi. Zdaniem Z. Kmieciaka, przewlekłość postępowania oznacza stan, w którym organ administracyjny w sposób nieuzasadniony "przedłuża" termin załatwienia sprawy w trybie art. 36 § 2 K.p.a., powołując się na nienależne od niego przyczyny uniemożliwiające dotrzymanie terminu podstawowego, a w szczególności – konieczność wywiązania się z pewnych obowiązków procesowych przez stronę, bądź gdy bieg terminu jest zatrzymany. Formalnie rzecz biorąc, organ niepozostawałby wówczas w bezczynności (Przewlekłość postępowania administracyjnego, Państwo i Prawo 2011/6/30). Nie wgłębiając się w przeprowadzenie porównania pomiędzy bezczynnością a przewlekłym prowadzeniem postępowania można stwierdzić, iż z obiema wadliwościami w prowadzeniu postępowania administracyjnego możemy mieć do czynienia jedynie wówczas, gdy to postępowania administracyjne zostało wszczęte zgodnie z przepisami art. 61-66 K.p.a. Nie można natomiast mówić o bezczynności organu, czyli niezałatwieniu sprawy w terminie, ani o przewlekłym prowadzeniu postępowania, jeżeli uważa się, iż w rozumieniu prawnym nie doszło do wszczęcia postępowania. Rozpoznając sprawę ze skargi J. A. K. na bezczynność organu w sprawie z wniosku o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności Sąd wyrokiem z dnia 15 grudnia 2011 r. sygn. akt [...] skargę oddalił. W obszernym uzasadnieniu sporządzonym na wniosek skarżącego, Sąd wyjaśnił, iż wniosek skarżącego o przekształcenie prawa, jako nieodpowiadający wymaganiom art. 2 w zw. z art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przekształceniu prawa użytkowania w prawo własności (Dz. U. Nr 175, poz. 1459 ze zm.), został na mocy art. 64 § 2 K.p.a. – pozostawiony bez rozpoznania. Pozostawienie podania bez rozpoznania powoduje jego bezskuteczność co oznacza, że nie jest ono zdolne do wywołania skutku prawnego wszczęcia postępowania administracyjnego (B. Adamiak, J. Borkowski: Kodeks postępowania administracyjnego – Komentarz, 8. wydanie, W-wa 2006, s. 367). Skoro zaś nie doszło do wszczęcia postępowania w sprawie, to nie można mówić o bezczynności organu w załatwieniu tej sprawy. Analogicznie – skoro nie doszło do wszczęcia postępowania, to nie można mówić o przewlekłym prowadzeniu postępowania administracyjnego; dlatego też skarga na przewlekłe prowadzenie postępowania została oddalona. Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153. poz. 1270 ze zmianami).-