II SAB/Bk 69/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Janusz Lewkowicz (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 września 2022 r. sprawy ze skargi H. N. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a 1) odrzucić skargę, 2) zwrócić skarżącej H. N. uiszczony wpis od skargi w kwocie 100 (sto) złotych. , H. N. wniosła w dniu [...] lipca 2022 r. za pośrednictwem platformy e-PUAP Urzędu Gminy K. pismo zatytułowane: "Zawiadomienie o wniesieniu pozwu do WSA w Białymstoku". Do pisma z [...] lipca 2022 r. dołączono pismo datowane na [...] lipca 2022 r. zatytułowane: "Powództwo do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku". W związku z tym, że skarga (pismo z [...] lipca 2022 r.) nie została opatrzona podpisem, ten bowiem został złożony jedynie pod pismem przewodnim z [...] lipca 2022 r. pt.: "Zawiadomienie o wniesieniu pozwu do WSA w Białymstoku" ale już nie pod skargą, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału Informacji Sądowej WSA w Białymstoku z [...] sierpnia 2022 r. wezwano skarżącą, za pośrednictwem środków komunikacji elektronicznej, do usunięcia braków formalnych skargi przez jej podpisanie w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: P.p.s.a.). Skarżącą poinformowano o możliwych sposobach podpisania pism składanych drogą elektroniczną. Wezwanie doręczono skarżącej drogą elektroniczną 5 sierpnia 2022 r. (UPD, k. 166). W odpowiedzi na wezwanie Skarżąca poinformowała, że w związku z poważną operacją i następującą po niej rehabilitacją nie będzie odbierać żadnych wiadomości przez okres 2 miesięcy, począwszy od dnia [...] sierpnia 2022 r. do dnia [...] października 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. Skarga podlega odrzuceniu jako niepodpisana. Zgodnie z art. 57 § 1 P.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 P.p.s.a.). Określony w ustawie warunek formy pisemnej uważa się za zachowany, jeżeli pismo wniesione w formie dokumentu elektronicznego zostało podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, o czym stanowi art. 46 § 2a w związku z art. 12b § 1 P.p.s.a. Stosownie do treści art. 46 § 2b P.p.s.a., zasady powyższe dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego, co potwierdziła uchwała NSA z 6 grudnia 2021 r. sygn. I FPS 2/21. Skoro zatem skarga na bezczynność złożona w sprawie niniejszej w formie dokumentu elektronicznego stanowi załącznik do pisma przewodniego skarżącej z [...] lipca 2022 r. zatytułowanego: "Zawiadomienie o wniesieniu pozwu do WSA w Białymstoku", to wymaga ona odrębnego podpisania podpisem kwalifikowanym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Nie została jednak opatrzona którymkolwiek z nich. Jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunku formalnego, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.). Na tej podstawie skarżąca została wezwana do usunięcia w terminie 7 dni braków formalnych skargi m.in. przez jej podpisanie. Wezwanie doręczono skarżącej, za pośrednictwem platformy e-PUAP, dnia [...] sierpnia 2022 r. Siedmiodniowy termin do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi upłynął 12 sierpnia 2022 r. W wymaganym terminie skarżąca nie podpisała skargi w sposób wynikający z wyżej wskazanych przepisów, a zatem nie usunęła jej braku formalnego, co uniemożliwia nadanie skardze należytego biegu i skutkuje jej odrzuceniem. W myśl bowiem art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 58 § 1 pkt. 3 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji niniejszego postanowienia. O zwrocie wpisu orzeczono w oparciu o przepis art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Należy też nadmienić, że doręczając skarżącej odpis odpowiedzi na skargę, Sąd w punkcie 1 pouczenia (k.76) poinformował, że strona i jej przedstawiciel ma obowiązek zawiadomić Sąd o każdej zmianie swojego zamieszkania, adresu do doręczeń, w tym adresu elektronicznego, lub siedziby (art. 70 § 1 P.p.s.a.) oraz, że w razie zaniedbania tego obowiązku pisma wysłane pod dotychczasowy adres pozostawia się w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia, chyba że nowy adres jest Sądowi znany (art. 70 § 2 P.p.s.a.).