II SAB/Bk 69/25
PostanowienieWSA w Białymstoku2025-07-02
Skład orzekający: Justyna Siemieniako
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłe postępowanie organu nadzoru budowlanego w przedmiocie obiektów budowlanych może zostać rozstrzygnięta, gdy rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym w przedmiocie wykładni przepisów Prawa budowlanego dotyczących wszczęcia postępowania na wniosek?Ratio decidendi
Sąd zawiesił postępowanie sądowe, ponieważ rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, zainicjowanego wnioskiem Prezesa NSA o wyjaśnienie zagadnienia prawnego dotyczącego możliwości wszczęcia postępowania administracyjnego w trybie nadzoru budowlanego na wniosek podmiotu powołującego się na własny interes prawny. Rozstrzygnięcie tego zagadnienia jest kluczowe dla oceny, czy organ prowadził postępowanie przewlekle.Stan faktyczny
Skarżący złożył skargę na przewlekłe postępowanie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (PWINB) w przedmiocie obiektów budowlanych. Skarga dotyczyła braku reakcji PINB na zgłoszenie dotyczące legalności zabudowy na działce rolnej oraz odmowy wyłączenia PINB od rozpoznania sprawy. PWINB uznał skargę na niezałatwienie sprawy przez PINB za nieuzasadnioną, wskazując, że postępowanie legalizacyjne wszczyna się z urzędu, a czynności wyjaśniające dopiero wskażą podstawy do jego wszczęcia.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 lipca 2025 r. sprawy ze skargi A. D. na przewlekłe postępowanie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku w przedmiocie obiektów budowlanych p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe. ,
A. D. (dalej: "skarżący") wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na przewlekłe postępowanie Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Białymstoku (dalej: "PWINB")
w przedmiocie obiektów budowlanych.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie, gdyż nie mieści się w katalogu spraw objętych kontrolą sądów administracyjnych, wskazanych w art. 3 § 2 ustawy z z 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.").
Z akt sprawy wynika, że w dniu 5 marca 2025 r. do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Augustowie (dalej: "PINB") wpłynęło pismo skarżącego z
3 marca 2025r., zawierające żądanie zbadania legalności zabudowy na działce rolnej o nr ewid. [...] w O., "leżącej w całości na terenie B., należącej do małżeństwa J. i M. R. oraz wniosek o wyłączenie PINB od rozpoznania ww. sprawy "ze względu na kontakty towarzysko-zawodowe z M. R. oraz B. P.".
Pismem z 11 marca 2025r. nr NB.051.4.2025 ww. organ poinformował skarżącego, że przeprowadzi postępowanie wyjaśniające zgodnie z przepisami ustawy z 7 lipca 1994r. Prawo budowlane, a następnie poinformuje, czy w ww. sprawie mogło dojść do naruszenia obowiązujących przepisów budowlanych. Wskazał, że jeżeli zaistnieją prawne podstawy do przeprowadzenia postępowania administracyjnego, zmierzającego do usunięcia stwierdzonych niezgodności z prawem, postępowanie takie zostanie wszczęte z urzędu.
Postanowieniem z 13 marca 2025r. nr WOP.771.2.3.2025.PB PINB odmówił wyłączenia organu powiatowego, wskazując na brak podstaw do takiego działania, znajdujących umocowanie w art. 25 k.p.a.
Następnie skarżący wniósł do PWINB skargę z 10 kwietnia 2025 r. na niezałatwienie ww. sprawy przez PINB w terminie ustawowym, poprzez wydanie decyzji administracyjnej.
Pismem z 29 kwietnia 2025 r. PWINB stwierdził, że ww. skarga nie jest uzasadniona. Organ wyjaśnił, że stosownie do art. 53a ust. 1 ustawy Prawo budowlane, postępowania uregulowane w Rozdziale 5b Postępowanie w sprawie rozpoczęcia i prowadzenia robót budowlanych z naruszeniem ustawy (art. 48-53 a, tj. postępowanie legalizacyjne i naprawcze) wszczyna się z urzędu. Podniósł, że dopiero czynności wyjaśniające wskażą czy istnieją podstawy do wszczęcia postępowania w oparciu o przepisy ww. ustawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
W niniejszej sprawie zachodzi podstawa do zawieszenia wskazana w powyższym przepisie. Składowi orzekającemu wiadomym jest z urzędu, że Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego wnioskiem z 24 lutego 2025 r., zarejestrowanym pod sygn. II OPS 2/25, wystąpił do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wyjaśnienie zagadnienia prawnego: "Czy z uwagi na dyspozycję art. 53a ust. 1 i art. 72a ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2024 r., poz. 725 ze zm.) możliwe jest wszczęcie i prowadzenie postępowania administracyjnego w trybie nadzoru budowlanego na wniosek podmiotu, który żąda od organu podjęcia działań, powołując się na własny interes prawny." W przypadku negatywnej odpowiedzi na powyższe pytanie, Prezes NSA wniósł o wyjaśnienie: "Czy organ nadzoru budowlanego, do którego wpłynął wniosek o wszczęcie jednego z postępowań, o których mowa w art. 53a ust. 1 i art. 72a Prawa budowlanego, obowiązany jest wydać postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego, czy też wystarczającym jest poinformowanie pismem wnioskodawcy o podjętych działaniach."
W niniejszej sprawie kluczową kwestią dla jej rozstrzygnięcia pozostaje zagadnienie związane z możliwością wszczęcia i prowadzenia postępowania administracyjnego w trybie nadzoru budowlanego na wniosek podmiotu, który żąda od organu podjęcia działań, powołując się na własny interes prawny w niniejszym postępowaniu oraz forma prawna poinformowania o braku takiej możliwości, a więc w drodze czynności materialnotechnicznej (pismo informacyjne), czy też postanowienia. Od rozstrzygnięcia ww. zagadnienia prawnego zależy rozstrzygnięcie w przedmiocie skargi i uznanie, czy organ prowadził postępowanie przewlekle, czy też nie.
Wobec powyższego sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło