II SAB/Bk 7/04
WyrokWSA w Białymstoku2004-07-01
Skład orzekający: Sędzia NSA S. Prutis, Sędzia NSA J. Lewkowicz (spr.), Asesor WSA U. Rymarska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Prezydent Miasta Ł. dopuścił się bezczynności w przedmiocie rozstrzygnięcia sprawy wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, pomimo wszczęcia postępowania administracyjnego w tej sprawie?Ratio decidendi
Sąd uznał skargę Prokuratora Rejonowego na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. za zasadną. Stwierdzono, że organ administracyjny wszczął postępowanie w sprawie wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, jednakże nie wydał rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w ustawowym terminie. W związku z tym, Sąd zobowiązał Prezydenta Miasta do wydania rozstrzygnięcia w określonym terminie.Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy w Ł. złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w sprawie wygaśnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych wydanego E. G. Postępowanie w tej sprawie zostało wszczęte przez Prezydenta Miasta w lutym 2003 r. z powodu niewniesienia przez E. G. wymaganej opłaty za zezwolenie. Pomimo upływu znacznego czasu, organ nie wydał rozstrzygnięcia kończącego postępowanie. Prezydent Miasta przyznał, że skarga jest zasadna, podnosząc jednocześnie, że zezwolenie wygasło z mocy prawa z powodu upływu terminu jego ważności.Rozstrzygnięcie
Zobowiązano Prezydenta Miasta Ł. do wydania w terminie jednego miesiąca od doręczenia wyroku rozstrzygnięcia w zakresie objętym postanowieniem Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] lutego 2003r. Nr [...].Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA S. Prutis, Sędzia NSA J. Lewkowicz (spr.), Asesor WSA U. Rymarska, Protokolant A. Bazydło, po rozpoznaniu w dniu 1 lipca 2004 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Ł. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie wygaśnięcia decyzji o zezwoleniu na sprzedaż napojów alkoholowych zobowiązuje Prezydenta Miasta Ł. do wydania w terminie jednego miesiąca od doręczenia wyroku rozstrzygnięcia w zakresie objętym postanowieniem Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] lutego 2003r. Nr [...].-
Prokurator Rejonowy w Ł. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie rozstrzygnięcia w sprawie wygaśnięcia zezwolenia udzielonego E. G. o nr [...] na sprzedaż napojów alkoholowych o zawartości do 4,5 % alkoholu oraz piwa powyżej 4,5 % alkoholu.
Prokurator podał, że w dniu [...] kwietnia 2002r. Prezydent Miasta Ł. wydał zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających do 4,5 % alkoholu oraz piwa, przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży, na mocy którego udzielił E. G. zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, zawierających do 4,5 % alkoholu oraz piwa w sklepie spożywczo-przemysłowym w Ł., ul. Ś. [...], w godzinach od 6.00 do 20.00.
Ważność zezwolenia określono na czas oznaczony, tj. od [...].04.2002r. do [...].04.2004r. Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 26.10.1982r. o wychowaniu w trzeźwości
i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (Dz. U. z 2002r. Nr 147, poz. 1231 ze zm.) E. G. zobowiązana była do wnoszenia opłaty wynikającej z korzystania z zezwolenia w każdym roku kalendarzowym, objętym zezwoleniem, w ratach, w terminach do 31.01., 31.05., 30.09. E. G. nie dokonała powyższej opłaty w terminie do 31.01.2003r. W związku
z powyższym postanowieniem z dnia [...] lutego 2003r. Prezydent Miasta Ł. wszczął postępowanie administracyjne w sprawie wygaśnięcia zezwolenia nr [...] z dnia [...].02.2002r. E. G. w dniu 17 lutego 2003r. złożyła oświadczenie wskazując, że
w 2002r. dokonała sprzedaży napojów alkoholowych na łączną kwotę 9 200 zł. i tego dnia dokonała rocznej opłaty za korzystanie z zezwolenia w wysokości 525 zł.
W dniu 17 lutego 2003r. Urząd Miejski w Ł., na podstawie art. 10 § 1 kpa wystosował pismo do E. G., informując o zakończeniu postępowania wyjaśniającego, a następnie pismem z dnia 24 lutego 2004r. powiadomił ją o obowiązku przestrzegania przepisów ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.
Z uzyskanych z Urzędu Miejskiego w Ł. akt administracyjnych wynika, że nie zapadło orzeczenie kończące postępowanie. W tej sytuacji – stwierdził Prokurator Rejonowy w Ł. – doszło do rażącego naruszenia przepisów postępowania administracyjnego oraz przepisów ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi – a w szczególności art. 18 ust. 12 pkt 5 tejże ustawy, jak też art. 162 § 1 pkt 1 i § 3 kpa.
W oparciu o ustalony stan faktyczny i prawny Prokurator Rejonowy w Ł. wniósł o zobowiązanie organu administracyjnego do wydania rozstrzygnięcia kończącego postępowanie w sprawie wygaśnięcia zezwolenia o nr [...] oraz sprzedaży napojów alkoholowych wydanego E. G.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Ł. uznał skargę na bezczynność za zasadną. Podniósł jednakże, że z dniem [...] kwietnia 2004r. upłynął termin ważności przedmiotowego zezwolenia, stąd rozstrzygnięcie sprawy w zakresie wygaśnięcia zezwolenia staje się bezprzedmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do przepisów art. 50 § 1 i art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) prokurator jest uprawniony do wniesienia skargi i może to uczynić bez konieczności wyczerpania środków odwoławczych.
Z bezspornego stanu faktycznego sprawy wynika, że dnia [...] kwietnia 2002r. E. G. otrzymała zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych zawierających do 4,5 % oraz piwa powyżej 4,5 % alkoholu w sklepie spożywczo-przemysłowym w Ł., ul. Ś. [...]. Stosownie do przepisu art. 114 ustawy z dnia 26.10.1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi była ona zobowiązana do 31 stycznia kolejnego roku wnieść opłatę związaną z wydanym zezwoleniem wraz z pisemnym oświadczeniem o wartości sprzedaży napojów alkoholowych w roku poprzednim. Obowiązku tego strona nie wypełniła, co spowodowało, iż dnia [...] lutego 2003r. Prezydent Miasta Ł. wydał postanowienie oparte na przepisach art. 61 § 4 kpa w zw. z art. 18 ust. 12 pkt 5 ustawy z dnia 26 października 1982r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (t.j. z 2002r. Nr 147, poz. 1231 ze zm.) o wszczęciu z urzędu postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia wygaśnięcia zezwolenia nr [...] z dnia [...].04.2002r. na sprzedaż napojów alkoholowych w prowadzonym przez E. G. sklepie.
Data wszczęcia postępowania jest podstawą obliczenia terminu załatwienia sprawy. Stosownie do przepisu art. 35 § 3 kpa załatwienie sprawy, wymagającej postępowania wyjaśniającego, powinno nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej – nie później, niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.
W myśl art. 104 § 1 i § 2 kpa organ administracji państwowej załatwia sprawę przez wydanie decyzji chyba, że przepisy kodeksu stanowią inaczej. Decyzje rozstrzygają sprawę co do jej istoty w całości lub w części, albo w inny sposób kończą sprawę w danej instancji.
W sprawie jest bezsporne, że pomimo wszczęcia w dniu [...] lutego 2003r. przez Prezydenta Miasta Ł. postępowania, sprawa nie została zakończona. Skarga prokuratora zarzucająca organowi bezczynność jest więc zasadna.
Mając powyższe na uwadze Sąd, w oparciu o przepis art. 149 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak
w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło