II SAB/Bk 71/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 4 września 2012 r. zażalenia B. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia [...] kwietnia 2012r., w sprawie [...] o odrzuceniu skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia wydanego w sprawie ze skargi B. O. na bezczynność Rady Nadzorczej Spółdzielni Mieszkaniowej "[...]" w B. w przedmiocie stwierdzenia nieprawidłowości działania spółdzielni p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę B. O. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia. Przyczyną odrzucenia było sporządzenie skargi przez nieprofesjonalnego pełnomocnika. Od tego postanowienia skarżąca złożyła sporządzone przez siebie osobiście zażalenie. Z uwagi na to, że pouczenie o przysługującym środku zaskarżenia nie było jednoznaczne, zarządzeniem z dnia 3 lipca 2012 r. ponownie poinformowano skarżącą o sposobie i terminie wniesienia zażalenia, akcentując obowiązek jego sporządzenia przez profesjonalnego pełnomocnika. W konsekwencji wyznaczono skarżącej termin 7 dni na złożenie zażalenia sporządzonego przez adwokata lub radcę prawnego, pod rygorem jego odrzucenia. Odnotować przy tym należy, że w międzyczasie postanowieniem referendarza sądowego z dnia 25 maja 2012 r. skarżącej zostało przyznane prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W odpowiedzi na to wezwanie, pismem procesowym z dnia 12 lipca 2012 r. skarżąca podała, że w niniejszej sprawie jest uprawniona do pomocy prawnej w związku z tym wezwanie Sądu "jest niesłuszne, nieuzasadnione i niesprawiedliwe, a Sąd nie był uprawniony do żądania tego zażalenia". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Zażalenie podlegało odrzuceniu. W myśl art. 285 l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270, powoływanej dalej jako: p.p.s.a.), w przypadkach nieuregulowanych przepisami działu regulującego skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, do postępowania w tych sprawach stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie z art. 194 § 4 p.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. Przepis art. 175 § 2 i 3 stosuje się odpowiednio. W myśl zaś art. 175 § 2 p.p.s.a. zażalenie może sporządzić sędzia, prokurator, notariusz, radca Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem ponadto prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Niesporządzenie zażalenia na postanowienie odrzucające skargę kasacyjną przez jedną z osób wymienionych w art. 194 § 4 p.p.s.a. jest nieusuwalnym brakiem powodującym odrzucenie zażalenia na podstawie art. 178 w zw. z art.197 § 2 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 30 września 2004 r., sygn. OZ 474/04, niepubl.). Zgodnie, bowiem z treścią art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W myśl zaś art. 178 p.p.s.a sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W niniejszej sprawie skarżąca została pouczona co do terminu i sposobu złożenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Zażalenie sporządzone osobiście przez skarżącą nie będącą jednym z podmiotów wymienionych w art. 175 § 2 p.p.s.a. podlegało zatem odrzuceniu jako niedopuszczalne. Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 285 l w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.