II SAB/Bk 71/25

PostanowienieWSA w Białymstoku2025-07-23

Skład orzekający: Justyna Siemieniako

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu w przedmiocie informacji publicznej podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uzupełnił braku formalnego w postaci niepodania numeru PESEL strony wnoszącej skargę, mimo wezwania sądu?
Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu w przedmiocie informacji publicznej podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jeżeli skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braku formalnego w postaci niepodania numeru PESEL strony wnoszącej skargę, mimo stosownego wezwania sądu. Niezachowanie tego wymogu, zgodnie z uchwałą NSA z dnia 3 lipca 2023 r. (II GPS 3/22), jest brakiem formalnym podlegającym uzupełnieniu w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Stan faktyczny
Strona W. S. złożyła skargę na bezczynność Burmistrza Tykocina w przedmiocie informacji publicznej. Sąd wezwał skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi poprzez podanie numeru PESEL strony wnoszącej skargę, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżąca nie uzupełniła wskazanego braku w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucenie skargi i zwrot stronie skarżącej kwoty 100,00 zł uiszczonej tytułem wpisu sądowego.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Justyna Siemieniako (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 23 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. S. na bezczynność Burmistrza Tykocina w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100,00 (sto) złotych uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. , W. S. złożyła do tut. sądu skargę na bezczynność Burmistrza Tykocina w przedmiocie informacji publicznej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 27 czerwca 2025 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: p.p.s.a.) przez podanie numeru PESEL strony wnoszącej skargę. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpis ww. zarządzenia został doręczony skarżącej 1 lipca 2025 r. (k. 16). W wyznaczonym terminie, który upłynął 8 lipca 2025 r. nie usunięto wskazanego braku formalnego skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu. Zanim sąd przystąpi do merytorycznego rozpoznania sprawy, w pierwszej kolejności obowiązany jest ocenić dopuszczalność skargi oraz formalną poprawność jej wniesienia. Powinność ta wynika m. in. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zgodnie z którym odrzuceniu podlega skarga, której braków formalnych nie uzupełniono w terminie. Badanie merytoryczne legalności aktów administracyjnych zaskarżonych do sądu administracyjnego możliwe jest zatem wówczas, gdy skarga spełnia wymogi formalne, została złożona w terminie oraz gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu administracyjnego. Stwierdzenie braku którejkolwiek z przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia rozpoznanie sprawy co do istoty. W niniejszej sprawie stwierdzono brak formalny polegający na niepodaniu numeru PESEL strony wnoszącej skargę (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a.). Skarżąca została zobowiązana przez sąd do uzupełnienia braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, a termin na wykonanie tego obowiązku 8 lipca 2025 r. Strona nie uzupełniła braku formalnego w postaci podania numeru PESEL strony wnoszącej skargę, mimo pouczenia o skutku odrzucenia skargi w wypadku wystąpienia takiej sytuacji. Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 3 lipca 2023 r. (II GPS 3/22) - niezachowanie, określonego w art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. wymogu podania w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, numeru PESEL, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w związku z art. 58 § 1 pkt 3 powołanej ustawy, bez względu na to, czy ten numer znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd. W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zobligowany był do odrzucenia skargi, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono natomiast na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. (pkt 2 sentencji postanowienia).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło