II SAB/Bk 71/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 20 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia W. S. na postanowienie z dnia 23 lipca 2025 r. w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi W. S. na bezczynność Burmistrza Tykocina w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a 1. odrzucić zażalenie, 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100,00 (sto) zł uiszczoną tytułem wpisu sądowego od zażalenia. W. S. złożyła do tut. sądu skargę na bezczynność Burmistrza Tykocina w przedmiocie informacji publicznej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z 27 czerwca 2025 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Dz.U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: p.p.s.a.) przez podanie numeru PESEL strony wnoszącej skargę. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że odpis ww. zarządzenia został doręczony skarżącej 1 lipca 2025 r. W wyznaczonym terminie, który upłynął 8 lipca 2025 r. nie usunięto wskazanego braku formalnego skargi. Z uwagi na nieuzupełnienie braku formalnego skargi, sąd odrzucił ją postanowieniem z 23 lipca 2025 r. W dniu 29 lipca 2025 r. drogą e-PUAP, strona przedłożyła dwa pisma: "Zażalenie na postanowienie", do którego dołączyła datowane na 1 lipca 2025 r. zażalenie na ww. postanowienie z 23 lipca 2025 r. oraz "Wniosek", do którego dołączyła datowane na 1 lipca 2025 r. pismo pt. "Odpowiedź na wezwanie", w którego treści wskazała swój numer PESEL. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 30 lipca 2025 r. strona m.in. wezwana została do podpisania pisma z 1 lipca 2025 r. "Zażalenie" profilem zaufanym, podpisem elektronicznym lub podpisem osobistym – w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało odebrane przez stronę 31 lipca 2025 r. W wyznaczonym terminie, którym upływał z dniem 7 sierpnia 2025 r., strona nie wypełniła wezwania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 p.p.s.a. na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego (w przypadkach przewidzianych tą ustawą) przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia (§ 2). Zażalenie, aby mogło być skutecznie wniesione, powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia (§ 3). Stosowanie do art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W świetle art. 176 § 2 p.p.s.a., poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Z kolei w myśl art. 178 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. Zgodnie natomiast z art. 193 p.p.s.a. - in principio, jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Z kolei stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie zaś z art. 46 § 2a i 2b p.p.s.a., w przypadku gdy pismo strony jest wnoszone w formie dokumentu elektronicznego, powinno zostać podpisane przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Zasady te dotyczą także załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego. W rozpoznawanej sprawie, wezwanie do podpisania zażalenia strona skarżąca odebrała 31 lipca 2025 r., a termin zakreślony do dokonania tej czynności upłynął bezskutecznie z dniem 7 sierpnia 2025 r. W świetle powyższego stwierdzić trzeba, że wezwanie w zakresie dotyczącym podpisania zażalenia podpisem elektronicznym nie zostało wykonane. Tym samym warunek formalny pisma strony, o którym mowa w art. 46 § 2a p.p.s.a. nie został spełniony. Z uwagi na powyższe postanowiono o odrzuceniu zażalenia w myśl art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. O zwrocie wpisu orzeczono w myśl art. 232 § 1 pk1 p.p.s.a.