II SAB/Bk 75/16

PostanowienieWSA w Białymstoku2016-08-09

Skład orzekający: Grażyna Gryglaszewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, jeśli skarżący cofnął skargę po tym, jak organ uwzględnił ją w ramach autokontroli?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny umorzył postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu, ponieważ skarżący skutecznie cofnął skargę. Cofnięcie skargi jest wiążące dla sądu, chyba że zmierza do obejścia prawa lub utrzymania w mocy wadliwego aktu. W tej sprawie nie stwierdzono takich okoliczności, a wola skarżącego jako dysponenta skargi była decydująca.
Stan faktyczny
Stowarzyszenie S. wniosło skargę na bezczynność Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w Białymstoku w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. Szpital wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na autokontrolę i uwzględnienie skargi. Stowarzyszenie, po wezwaniu przez sąd, podtrzymało wniosek o umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Stowarzyszenia S. [...] z siedzibą w W. na bezczynność Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w B. w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie sądowe , Stowarzyszenia S. [...] wystąpiło do sądu administracyjnego ze skargą na bezczynność Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego w B. w przedmiocie udzielenia informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę USK w Białymstoku wniósł o umorzenie postępowania ze względu na dokonaną autokontrolę i uwzględnienie skargi w całości. W związku z powyższym wezwano skarżące Stowarzyszenie do złożenia oświadczenia czy podtrzymuje skargę. W piśmie procesowym z dnia 18 lipca 2016 r., stanowiącym odpowiedź na wezwanie, Stowarzyszenie złożyło wniosek zawierający następujące oświadczenie "(...) mając na uwadze wykonanie przez stronę przeciwną skargi w ramach autokontroli, wnosimy o umorzenie postępowania". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie zaś z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Sądu w rozpoznawanej sprawie cofnięcie skargi nie budzi wskazanych wyżej wątpliwości, a zatem wola skarżącego jako dysponenta skargi jest dla Sądu wiążąca. Związanie Sądu wolą skarżącego jest wynikiem przyjętej zasady, że skarżący może rozporządzać wniesioną przez siebie skargą od chwili jej wpływu do organu, do czasu jej rozpoznania przez sąd pierwszej instancji. Nie dopatrując się zatem okoliczności przemawiających za niedopuszczalnością cofnięcia skargi, Sąd postępowanie w sprawie umorzył na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło