II SAB/Bk 77/18
PostanowienieWSA w Białymstoku2018-08-30
Skład orzekający: Barbara Romanczuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy przyznane wynagrodzenie za zastępstwo prawne z urzędu oraz zwrot niezbędnych wydatków pełnomocnika są adekwatne do nakładu pracy i charakteru sprawy?Ratio decidendi
Sąd przyznał wynagrodzenie za zastępstwo prawne z urzędu oraz zwrot niezbędnych wydatków pełnomocnika, uznając je za adekwatne do nakładu pracy, charakteru sprawy i wkładu pełnomocnika w jej wyjaśnienie i rozstrzygnięcie. Obliczenia wynagrodzenia i zwrotu kosztów zostały dokonane zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła wniosku adwokata o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi na bezczynność Wojewody w przedmiocie zwrotu kosztów dojazdu na studia podyplomowe. Wcześniej przyznano prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata, a następnie wyznaczono adwokata Ł. S. Aplikant adwokacki wniósł o zasądzenie nieopłaconych kosztów pomocy prawnej oraz zwrotu kosztów przejazdu.Rozstrzygnięcie
Przyznano adwokatowi Ł. S. kwotę 646,24 zł tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne oraz zwrotu niezbędnych, udokumentowanych wydatków.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata Ł. S. o przyznanie wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w sprawie ze skargi K. M. na bezczynność Wojewody P. w przedmiocie zwrotu kosztów dojazdu na studia podyplomowe p o s t a n a w i a przyznać adwokatowi Ł. S. kwotę 646,24 zł (sześćset czterdzieści sześć 24/100 złotych) w tym tytułem: wynagrodzenia za zastępstwo prawne wykonane na zasadzie prawa pomocy w zakresie udziału w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji w wysokości 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100 złotych) oraz zwrotu niezbędnych, udokumentowanych wydatków pełnomocnika w wysokości 351,04 zł (trzysta pięćdziesiąt jeden 4/100 złotych). ,
Postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2018 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał K. M. prawo pomocy w zakresie obejmującym ustanowienia adwokata. Stosownie do powyższego Okręgowa Rada Adwokacka w B. wyznaczyła adwokata Ł. S. (k. 25).
Na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2018 r. aplikant adwokacki występujący z substytucji adwokata Ł. S. wniósł o zasądzenie nieopłaconych kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przez sądem I instancji oświadczając, iż nie zostały one pokryte ani w całości, ani w części (k. 43). Ponadto złożył wniosek o zwrot kosztów przejazdu samochodem osobowym o pojemności powyżej 900 cm3 na trasie E. – B. – E. dwukrotnie (210 km x 2 x 0,8358 zł - k. 41).
Zgodnie z art. 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 j.t.) wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Stosownie do § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości
z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz. U. z 2016 r., poz. 1714 ze zm.) - w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji opłata w niniejszej sprawie wynosi 240 zł.
Stosownie do treści § 4 ust. 3 powołanego rozporządzenia opłatę tą podwyższa się o kwotę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności (23 %), co w konsekwencji daje kwotę 295,20 zł.
Do wyliczonego w ten sposób wynagrodzenia należało doliczyć 351,04 zł tytułem dojazdu pełnomocnika do tut. Sądu na rozprawę tj. w dniu 9 sierpnia 2018 r. (k. 43) oraz w dniu 3 sierpnia 2018 r. w celu zapoznania się z aktami sprawy (k. 39). Adwokat odbył podróż samochodem osobowym o pojemności powyżej 900 cm³ na trasie E. – B.- E. tj. przejechał łącznie 210 km (dwukrotnie). Stosownie do treści § 2 pkt 1 lit. b rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 25 marca 2002 r. w sprawie warunków ustalania oraz sposobu dokonywania zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów niebędących własnością pracodawcy (Dz.U. z 2002 r., nr 27, poz. 271), stawka za 1 kilometr przebiegu pojazdu o pojemności skokowej silnika powyżej 900 cm³ nie może być wyższa niż 0,8358 zł. Zatem koszt przejazdu samochodem osobowym o pojemności powyżej 900 cm³ na trasie o łącznej długości 210 km obliczony przy zastosowaniu wskazanej wyżej stawki to 175,52 zł, przy czym pełnomocnik trasę tą pokonał dwukrotnie w dniu 9 sierpnia 2018 r. oraz w dniu 3 sierpnia 2018 r.
Koszty te uznano ze niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata.
§ 2 pkt 2 cytowanego rozporządzenia stanowi, iż koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszonej przez Skarb Państwa obejmują niezbędne i udokumentowane wydatki adwokata.
Mając na uwadze niezbędny nakład pracy pełnomocnika, a także charakter przedmiotowej sprawy i wkład pełnomocnika w przyczynienie się do jej wyjaśnienia oraz rozstrzygnięcia należy uznać, że kwota 646,24 zł wynagrodzenia jest adekwatna do jego udziału w niniejszym postępowaniu.
W tej sytuacji, stosując przepisy art. 250 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c w zw. z § 4 ust. 3 w zw. z § 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło