II SAB/Bk 8/06
PostanowienieWSA w Białymstoku2006-02-02
Skład orzekający: Grażyna Gryglaszewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na bezczynność organu przez skarżącego, po tym jak organ podjął czynności związane z rozpoznaniem wniosku, skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?Ratio decidendi
Sąd umarza postępowanie, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, a cofnięcie to nie zmierza do obejścia prawa. W sytuacji, gdy skarżący cofnął skargę na bezczynność organu, a organ wskazał na podjęte czynności, cofnięcie skargi jest dopuszczalne i skutkuje umorzeniem postępowania sądowego.Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy w Ł. złożył skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w sprawie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi. Prezydent Miasta Ł. w odpowiedzi na skargę wskazał, że nie doszło do bezczynności, ponieważ podejmowane były czynności związane z rozpoznaniem wniosku. Następnie skarżący cofnął skargę, wskazując na jej uwzględnienie.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2006 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Ł. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym;
W dniu [...] grudnia 2005 r. skarżący Prokurator Rejonowy w Ł. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie cofnięcia pani D. M. uprawnienia do kierowania pojazdami silnikowymi.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Ł., wnosząc o jej oddalenie, wskazał iż w przedmiotowej sprawie nie doszło do bezczynności organu albowiem były podejmowane czynności związane z rozpoznaniem wniosku Prokuratury Rejonowej w Ł.
Pismem z dnia 24 stycznia 2005 r. skarżący cofnął złożoną skargę z uwagi na jej uwzględnienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
W myśl postanowień art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania
w następujących przypadkach:
• Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę;
• W razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego; chyba, że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania;
• Gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Umorzenie postępowania w pierwszej instancji oznacza zawsze umorzenie postępowania sądowo-administracyjnego w całości.
W omawianej sprawie pismem z dnia 24 stycznia 2005 r. skarżący cofnął skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. W ocenie Sądu cofnięcie skargi było dopuszczalne, gdyż nie zmierzało do obejścia prawa (art. 60 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Mając powyższe na uwadze Sąd działając na podstawie art. 161 § 1 pkt. 1 i § 2 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie w sprawie.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło