II SAB/Bk 8/11
PostanowienieWSA w Białymstoku2011-04-15
Skład orzekający: Tomasz Oleksicki
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawca wykazał, że nie jest w stanie ponieść żadnych kosztów postępowania sądowoadministracyjnego, uzasadniając tym samym przyznanie mu prawa pomocy w zakresie całkowitym?Ratio decidendi
Wnioskodawca nie wykazał w sposób przekonujący, że znajduje się w sytuacji materialnej uniemożliwiającej mu poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. Brak odpowiedzi na wezwanie sądu do uzupełnienia wniosku uniemożliwił pełną ocenę jego sytuacji majątkowej, co skutkowało odmową przyznania prawa pomocy.Stan faktyczny
J. S. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego, w związku ze skargą na bezczynność Wójta Gminy K. w sprawie wydania zaświadczenia. Wnioskodawca przedstawił dane dotyczące dochodów rodziny, majątku (dom, gospodarstwo rolne) oraz zadłużenia (kredyt hipoteczny). Referendarz sądowy wezwał go do uzupełnienia wniosku o szczegółowe informacje dotyczące dochodów, wydatków, posiadanych pojazdów i dopłat unijnych. Wnioskodawca nie ustosunkował się do wezwania.Rozstrzygnięcie
Odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Tomasz Oleksicki po rozpoznaniu w dniu 15 kwietnia 2011 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku w przedmiocie przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego w sprawie ze skargi J. S. na bezczynność Wójta Gminy K. w przedmiocie wydania zaświadczenia w sprawie zalesienia działki p o s t a n a w i a - odmówić przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.
J. S. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego podając, iż pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym wraz ze współmałżonką E. S. oraz dziećmi: M. S. ([...] lat), K. S. ([...] lat), K. S. ([...] lat), W. S.
([...] lata). Źródło miesięcznego utrzymania rodziny stanowi: renta w wysokości 728 zł i wynagrodzenie z tytułu wykonywanej pracy w kwocie 1.400 zł otrzymywane przez skarżącego oraz wynagrodzenie z tytułu wykonywanej pracy w wysokości 2.500 zł uzyskiwane przez E. S. Dochód przeliczeniowy z posiadanego gospodarstwa rolnego wynosi 562,86 zł miesięcznie (6.754,32 zł rocznie). W skład majątku wnioskodawcy wchodzi: dom o powierzchni [...] m² oraz nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha ([...] ha przeliczeniowego). J. S. jest zadłużony z tytułu zaciągniętego kredytu hipotecznego w wysokości 45.000 franków szwajcarskich. Skarżący jest osobą niepełnosprawną w stopniu [...]. Gospodarstwo rolne zostało odziedziczone po rodzicach, położone jest na gruntach należących do [...] i [...] klasy bonitacyjnej. Wnioskodawca nie posiada zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych (k. 22 - 24).
Pismem z dnia 16 marca 2011 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wezwał J. S. do złożenia
w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania oświadczenia, w którym należało wskazać: z jakiego tytułu (np. umowa o pracę, umowa o dzieło) wnioskodawca osiąga wynagrodzenie miesięczne (pobory), należało wskazać miejsce pracy (nazwa zakładu pracy oraz jego siedziba) i zajmowane stanowisko; z jakiego tytułu (np. umowa o pracę, umowa o dzieło) E. S. osiąga wynagrodzenie miesięczne (pobory), należało wskazać miejsce pracy (nazwa zakładu pracy oraz jego siedziba) i zajmowane stanowisko; na jaki cel został zaciągnięty kredyt hipoteczny w kwocie 45.000 franków szwajcarskich, przy czym należało wskazać wysokość miesięcznej raty tego kredytu; rodzaj prowadzonej przez wnioskodawcę działalności rolniczej (np. rodzaj upraw), przy czym należało również podać stan inwentarza żywego i posiadane maszyny rolnicze; wysokość miesięcznych dochodów osiąganych z tytułu prowadzonej produkcji rolnej za okres trzech ostatnich miesięcy (w przeliczeniu na poszczególne miesiące); miesięczne wydatki związane
z bieżącym utrzymaniem wnioskodawcy i osób pozostających we wspólnym gospodarstwie domowym (np. opłaty za energię elektryczną, gaz, opłacane podatki, żywność, opiekę medyczną, koszty eksploatacji posiadanych pojazdów itp.) oraz związane z prowadzeniem gospodarstwa rolnego, z jednoczesnym określeniem wysokości poszczególnych wydatków; czy na określoną we wniosku nieruchomość rolną skarżący otrzymał w roku bieżącym lub poprzednim dopłaty z Unii Europejskiej - należało określić w jakiej wysokości i kiedy; czy wnioskodawca i pozostająca z nim we wspólnym gospodarstwie domowym małżonka E. S. posiadają samochody osobowe należało określić ich markę, model i rok produkcji. Dodatkowo skarżący został zobowiązany do nadesłania dokumentów poświadczających wysokość: swojej renty (np. ostatni odcinek renty); swojego miesięcznego wynagrodzenia (brutto i netto) (np. zaświadczenie z zakładu pracy); miesięcznego wynagrodzenia (brutto i netto) otrzymywanego przez E. S. (np. zaświadczenie z zakładu pracy); miesięcznego dochodu uzyskiwanego z tytułu prowadzenia gospodarstwa rolnego np. sprzedaży mleka, cielaków czy też sprzedaży innych płodów rolnych z okresu trzech ostatnich miesięcy; dopłat otrzymanych z Unii Europejskiej do prowadzonej działalności rolnej oraz rachunków i faktur dokumentujących wysokość miesięcznych wydatków ponoszonych przez wnioskodawcę (w tym związanych z prowadzoną produkcją rolną) i harmonogramu spłaty rat zaciągniętego kredytu (k. 26).
Wezwanie zostało doręczone prawidłowo dnia [...] marca 2011 r. (k. 27), pomimo upływu wyznaczonego terminu wnioskodawca nie ustosunkował się do jego treści, nie przedstawił również przyczyny tego zaniechania.
Zgodnie z treścią art. 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
( Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej
w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego następuje, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania.
Na wnioskodawcy spoczywa ciężar dowodu, a w szczególności obowiązek wykazania braku możliwości poniesienia jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego. W tym stanie rzeczy rozstrzygnięcie sądu w tej kwestii będzie zależało od tego, co zostanie udowodnione przez stronę. (vide: J. Tarno, Prawo o postępowania przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2006, s. 504; B. Dauter i inni, Prawo o postępowaniu przed sądamiadministracyjnymi – Komentarz, Wyd. Zakamycze, Kraków 2005, s. 592).
W złożonym oświadczeniu skarżący wykazał, iż wysokość miesięcznego dochodu sześcioosobowej rodziny wynosi łącznie 4.628 zł brutto (renta
i wynagrodzenie z tytułu wykonywanej pracy otrzymywane przez skarżącego oraz wynagrodzenie z tytułu wykonywanej pracy uzyskiwane przez E. S.). Majątek J. S. stanowi: dom o powierzchni [...] m² oraz nieruchomość rolna o powierzchni [...] ha ([...] ha przeliczeniowego). Skarżący jest zadłużony na kwotę 45.000 franków szwajcarskich z tytułu zaciągniętego kredytu hipotecznego. Wnioskodawca jest osoba niepełnosprawną w stopniu [...], nie posiada zgromadzonych oszczędności.
Przedstawione powyżej dane w zestawieniu z brakiem odpowiedzi skarżącego na cytowanie wezwanie 16 marca 2011 r., uniemożliwiają pełną ocenę sytuacji majątkowej wnioskodawcy, a w konsekwencji pozytywne rozpatrzenie złożonego wniosku o przyznanie prawa pomocy.
Wobec powyższych okoliczności należało stwierdzić, iż J. S. nie wykazał w sposób przekonywujący, iż faktycznie znajduje się w sytuacji materialnej, która skutkuje, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania sądowoadministracyjnego.
Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie 245 § 2 w zw. z art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło