II SAB/Bk 8/12

PostanowienieWSA w Białymstoku2014-01-14

Skład orzekający: Mieczysław Markowski, Marek Leszczyński, Małgorzata Roleder

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na przewlekłość postępowania przez stronę skarżącą, w sytuacji gdy organ pozostawił wniosek do uznania sądu, skutkuje umorzeniem postępowania sądowego?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, ponieważ skarżąca skutecznie cofnęła skargę na przewlekłość postępowania. Zgodnie z przepisami PPSA, cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy wadliwego aktu. W tej sprawie nie stwierdzono takich okoliczności, co uzasadnia umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 PPSA.
Stan faktyczny
Skarżąca J. W. wniosła skargę na przewlekłość postępowania prowadzonego przez P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w sprawie przekazania wniosku o rozbiórkę obiektu budowlanego. Następnie skarżąca cofnęła skargę, wnosząc o zwrot wpisu sądowego. Pełnomocnik skarżącej przychylił się do wniosku, a pełnomocnik organu pozostawił go do uznania sądu.
Rozstrzygnięcie
1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącej J. W. kwotę tytułem uiszczonego wpisu sądowego, 3. przyznać adwokatowi K. K. od Skarbu Państwa kwotę tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mieczysław Markowski, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.),, sędzia WSA Małgorzata Roleder, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 stycznia 2014 r. sprawy ze skargi J. W. na przewlekłość postępowania P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie przekazania wniosku o rozbiórkę obiektu budowlanego p o s t a n a w i a 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zwrócić skarżącej J. W. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego, 3. przyznać adwokatowi K. K. od Skarbu Państwa (Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku) kwotę [...] zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) tytułem wynagrodzenia za zastępstwo prawne skarżącej J. W. wykonane na zasadzie prawa pomocy. , W dniu [...] stycznia 2012 r. J. W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku skargę na przewlekłość postępowania P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. w przedmiocie przekazania wniosku z dnia [...] marca 2008 r. według właściwości Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w H. W piśmie z dnia [...] stycznia 2014 r. skarżąca cofnęła skargę na przewlekłość postępowania i wniosła o zwrot uiszczonego wpisu sądowego. Na rozprawie w dniu [...] stycznia 2014 r. pełnomocnik skarżącej przychylił się do wniosku skarżącej, zaś pełnomocnik organu powyższy wniosek pozostawił do uznania Sądu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie sądowe w sprawie podlegało umorzeniu wskutek skutecznego i dopuszczalnego cofnięcia skargi. Z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, t.j., dalej p.p.s.a.) wynika, że skarżący może cofnąć skargę, a jej cofnięcie, co do zasady, wiąże sąd. Sąd może uznać cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W ocenie Sądu, w niniejszej sprawie cofnięcie skargi uznać należy za skuteczne, gdyż nie zachodzą przyczyny niedopuszczalności jej cofnięcia. Zgodnie więc z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Z uwagi na wystąpienie przesłanek wskazanych w tym przepisie, orzeczono jak w sentencji. O zwrocie wpisu orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. O kosztach postępowania orzeczono na mocy art. 250 p.p.s.a. w zw. z § 19 i 18 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz. 461, j.t.).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 24.07.2026. · Źródło