II SAB/Bk 85/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder, Sędziowie sędzia NSA Mieczysław Markowski (spr.), sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Makal, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 30 listopada 2017 r. sprawy ze skargi M. J. i A. K. na przewlekłość postępowania Starosty Ł. w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości oddala skargę. Stan faktyczny sprawy przedstawia się następująco: Pismem z dnia [...] maja 2017 r. Pani A. K. wniosła zażalenie na przewlekłe prowadzenie sprawy przez Starostę Ł. dotyczącego zwrotu nieruchomości położonej w B. przy ul. [...] i [...] oznaczonej nr geod. [...] obecnie wchodzącej w skład nieruchomości oznaczonych nr geod. [...] (obr. [...]) oraz 1 (obr. [...]). Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2017 r. NR [...] Wojewoda P. w B. uznał zażalenie za nieuzasadnione. W uzasadnieniu wskazał, że w sytuacji gdy w dniu [...] maja 2017 r. została wydana decyzja znak [...] o odmowie zwrotu nieruchomości rozpatrywanie zażalenia stało się bezprzedmiotowe. Pouczył jednocześnie, że na postanowienie nie przysługuje żaden środek odwoławczy a strona może wnieść skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na przewlekłe prowadzenie sprawy przez organ administracji publicznej. Pismem z dnia [...].06.2017 r. nazwanym zażaleniem (skargą) Pan M. J. i Pani A. K. zakwestionowali powyższe postanowienie zarzucając mu rażące naruszenie art. 35, 36, 37 oaz 38 kpa poprzez nieprawdziwe twierdzenie, iż nie zostały one naruszone poprzez niedopuszczalną przewlekłość w załatwieniu sprawy od dnia [...].03.2014 r., naruszenie oraz obrazę art. 12 kpa poprzez niewłaściwe zastosowanie w sprawie oraz błędną interpretację prawną dyspozycji tej normy prawnej w postępowaniu administracyjnym, oraz naruszenie art. 38 kpa poprzez pominięcie milczeniem obligatoryjnego stosowania dyspozycji tej normy prawnej w postępowaniu. Wnieśli o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uchylenie go w całości oraz stwierdzenie bezprawnego i niedopuszczalnego przewlekania załatwienia sprawy przez ponad 3 letni okres. W uzasadnieniu w skrótowy sposób przedstawili przebieg postępowania, które w ich przekonaniu rażąco naruszyło art. 35 i następne przepisy kpa. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o oddalenie skargi. Na długotrwały okres trwania postępowania w ocenie organu wpłynęły następujące czynniki. Wniosek o zwrot wywłaszczonych nieruchomości został złożony poprzez G. K. jednego ze spadkobierców poprzednich właścicieli nieruchomości. W związku z tym, ze w orzecznictwie w tym okresie był ugruntowany pogląd, że z wnioskiem takim winni wystąpić wszyscy współwłaściciele wywłaszczonych nieruchomości organ czynił w porozumieniu ze znanymi stronami próby ich ustalenia, co jednak nie przyniosło efektu i w związku z tym wydał decyzję o umorzeniu postępowania w dniu [...] maja 2015 r. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez organ II instancji w dniu [...] lipca 2015 r. Po uchyleniu tych decyzji przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku organ ponownie rozpoznał sprawę. W dniu 9 stycznia 2017 r. organ wystąpił do Urzędu Miasta w B. o nadesłanie dokumentów dotyczących historii wywłaszczonych nieruchomości i dokumenty te otrzymał w dniu 17 marca 2017 r. Wnioskodawca G. K. zmarł [...] października 2016 r., a oficjalne zgłoszenie jego spadkobierców nastąpiło [...] marca 2017 r. Decyzja w sprawie została wydana w dniu [...] maja 2017 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Skargę Sąd uznał za nieuzasadnioną. Niewątpliwie okres trwania postępowania w sprawie był długotrwały, co jednak nie może przesądzić, że w sprawie doszło do przewlekłości. Na podstawie analizy czynności dokonywanych przez organ należy wskazać na dwa jego etapy w których występowały różne okoliczności wpływające na przebieg postępowania. Pierwszy etap dotyczy okresu od wpływu wniosku do wydania decyzji w dniu 14 maja 2015 r. W tym okresie organ podejmował próby ustalenia wszystkich współwłaścicieli wywłaszczonych nieruchomości celem uzyskania od nich wniosku o zwrot nieruchomości co jednak nie przyniosło pożądanego efektu. Było to zgodne ze stanem prawnym obowiązującym w tym czasie i dopiero orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 maja 2015 r. o sygn. SK 26/147 uznające niezgodność art. 136 ust. 3 zdanie pierwsze ustawy z dnia 21.08.1997 r. o gospodarce nieruchomościami z art. 64 ust 1 i 2 w zw. z art. 21 ust. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP w zakresie w jakim uzależnia przewidziane w nim żądanie byłego współwłaściciela wywłaszczonej nieruchomości lub ich spadkobierców od zgody pozostałych byłych współwłaścicieli nieruchomości lub ich spadkobierców. Na orzeczenie to powołał się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w sprawie o sygn. akt II SA/BK 623/15 uchylając wyrokiem z dnia 3 grudnia 2015 r. wydane w sprawie decyzje obu instancji. W drugim etapie po zwrocie akt, co nastąpiło w marcu 206 r, organ zażądał dokumentów dotyczących historii nieruchomości po ich wywłaszczeniu niezbędnych do rozstrzygnięcia sprawy. Całość dokumentów uniemożliwiających rozstrzygnięcie sprawy otrzymał [...] marca 2017 r. Należy tu wskazać, że organ prowadzący postepowanie był organem wyznaczonym do jej załatwienia ponieważ Prezydent Miasta B., który byłby właściwy do jej załatwienia podlegał wyłączeniu na podstawie art. 24 § 1 i 4 kpa. Oznaczało to konieczność współdziałania organów w zakresie skompletowania dokumentów niezbędnych do rozstrzygnięcia sprawy i miało wpływ na czas trwania postępowania. Należy tu też wskazać, że G. K., który wystąpił z wnioskiem o zwrot nieruchomości zmarł w dniu [...].10.2016 r., a jego spadkobiercy skarżący w sprawie zawiadomili o tym organ pismem z dnia [...].03.2017 r. załączając stosowne postanowienie Sądu. Ten fakt tez miał wpływ na przedłużenie postępowania. Nie bez znaczenia też dla okresu trwania postepowania był fakt, iż sprawa była dość skomplikowana ze względu na konieczność weryfikacji wielu dokumentów, które po pierwsze należało zebrać i dokonać ich oceny do podjęcia rozstrzygnięcia, które zapadło w dniu [...] maja 2017 r. Te wszystkie okoliczności w ocenie Sądu miały wpływ na czas trwania postępowania i uzasadniały przyjęcie, że nie można organowi zarzucać przewlekłość w prowadzeniu postępowania. Z tych względów skargę jako nieuzasadnioną Sąd oddalił zgodnie z art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.