II SAB/Bk 9/06

PostanowienieWSA w Białymstoku2006-02-09

Skład orzekający: sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.)

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu administracji publicznej powinno zostać umorzone, jeśli stan bezczynności ustał na skutek działań organu podjętych po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem orzeczenia przez sąd?
Ratio decidendi
Postępowanie w sprawie skargi na bezczynność organu administracji publicznej podlega umorzeniu, jeżeli stan bezczynności ustał na skutek działań organu podjętych po wniesieniu skargi, ale przed wydaniem orzeczenia przez sąd. Sąd rozpoznaje skargę z uwzględnieniem stanu faktycznego i prawnego ustalonego na dzień wydania orzeczenia, a w przypadku ustania bezczynności, orzekanie w tej sprawie staje się bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
Prokurator Rejonowy w Ł. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie cofnięcia M.R. uprawnień do kierowania pojazdami. Prezydent Miasta Ł. wniósł o oddalenie skargi, wskazując, że postępowanie zostało wszczęte i M.R. poddał się badaniom lekarskim, a następnie postępowanie zostało umorzone z powodu pozytywnego wyniku badań. Skarżący cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania.
Rozstrzygnięcie
Postanowiono umorzyć postępowanie w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Ł. na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami. p o s t a n a w i a umorzyć postępowanie w sprawie Skarżący Prokurator Prokuratury Rejonowej w Ł. wniósł skargę na bezczynność Prezydenta Miasta Ł. w przedmiocie cofnięcia M.R. uprawnień do kierowania pojazdami silnikowymi z powodu nie zgłoszenia się na kontrolne badania lekarskie w wyznaczonym terminie. W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta Ł. wniósł o jej oddalenie. Podniósł, że w sprawie nie zachodzą przesłanki wskazujące na jego bezczynność, albowiem na skutek wniosku Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Ł. sygn. akt Pa [...] złożonego w dniu 28 lipca 2005r. zostało wszczęte w dniu 1 sierpnia 2005r. postępowanie administracyjne. W toku prowadzonego postępowania M. R. poddał się kontrolnym badaniom lekarskim. Jako, że wynik badań był pozytywny w dniu [...] stycznia 2006r. postępowanie w sprawie zostało umorzone. Skarżący z uwagi na powyższe pismem procesowym z dnia 24 stycznia 2006r. cofnął skargę i wniósł o umorzenie postępowania. Zgodnie z ustaloną linią orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawach na bezczynność organu administracji publicznej, Sąd rozpoznaje skargę z uwzględnieniem stanu faktycznego i prawnego, ustalonego na dzień wydania orzeczenia (vide: postanowienie NSA z 23.09.1986r. IV SAB/8/86, ONSA 1986/2/50). Stwierdzić zatem należy, iż w niniejszej sprawie w dacie wniesienia skargi zachodził stan bezczynności organu I instancji. Natomiast na skutek umorzenia postępowania w dniu [...] stycznia 2006r. stan bezczynności przestał istnieć. Dlatego też orzekanie w sprawie bezczynności organu stało się bezprzedmiotowe. Z tych względów Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30.08.2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło