II SAB/Bk 92/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak (spr.), po rozpoznaniu w dniu 24 października 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. S., G. W., P. P., M. K.-K., B. W., Z. F., D. N., H. W. i A. M. na bezczynność Rady Gminy Z. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku w zakresie przejęcia w zasób mienia gminnego działek p o s t a n a w i a: odrzucić skargę A. M. Pan S. S. wniósł w imieniu swoim oraz w imieniu G. W., P. P., M. K.-K., B. W., Z. F., D. N., H. W. i A. M. skargę na bezczynność Rady Gminy Z. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku w zakresie przejęcia w zasób mienia gminnego działek. Do skargi dołączył kserokopię pełnomocnictw pozostałych skarżących, w którym upoważnili go do reprezentowania w niniejszej sprawie przed organami administracyjnymi oraz przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym. W oparciu o zarządzenie tutejszego Sądu z dnia 6 września 2016 roku pan S. S. został wezwany do przedłożenia pełnomocnictw lub uwierzytelnionych odpisów pełnomocnictw udzielonych przez pozostałych skarżący, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwanie pan S. S. nadesłał pełnomocnictwa do reprezentowania G. W., P. P., M. K.-K., B. W., Z. F., D. N., H. W. Nie nadesłał natomiast pełnomocnictwa A. M. wskazując, iż skarżąca ta nie udzieliła mu tego pełnomocnictwa (k. 49). WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W BIAŁYMSTOKU ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE: Art. 58 § 1 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 j.t. zwanej dalej p.p.s.a.) zobowiązują sąd do odrzucenia skargi, w wypadku, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych. W zakreślonym terminie do uzupełnienia wskazanych braków formalnych skarżący S. S. nie złożył oryginału pełnomocnictwa procesowego udzielonego mu przez A. M., wskazując, że ze względu na powiązania rodzinne z właścicielem gruntów i po rozmowie z Wójtem Gminy Z. nie udzieliła mu pełnomocnictwa. Zgodnie z art. 34 p.p.s.a. strony i ich organy lub przedstawiciele ustawowi mogą działać przed sądem osobiście lub przez pełnomocników. Pełnomocnik jednak obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa (art. 37 p.p.s.a.). W przedmiotowej sprawie natomiast pan S. S. wprawdzie przedłożył kserokopie pełnomocnictwa udzielonego przez A. M., ale mimo wezwania Sądu nie przedłożył oryginału pełnomocnictwa podnoszą, iż skarżąca mu go nie udzieliła. Powyższa okoliczność skutkuje tym, iż złożone do akt sprawy kserokopie pełnomocnictwa do reprezentowania A. M. przed sądem, przez skarżącego S. S. są nieskuteczne (nie uprawniają) do reprezentowania skarżącej przed sądem. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, w kontekście art. 58 § 1 pkt. 3 p.p.s.a, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku był zobligowany do odrzucenia skargi wniesionej przez A.M.