II SAB/Bk 93/23

PostanowienieWSA w Białymstoku2024-01-10

Skład orzekający: Marcin Kojło

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku jest właściwy do rozpoznania skargi na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie świadczenia wychowawczego, jeśli skarżący zamieszkuje na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu?
Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania skargi na bezczynność w przedmiocie świadczenia wychowawczego, ponieważ zgodnie z art. 28 ust. 3 ustawy o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, właściwy jest sąd, na którego obszarze właściwości ma miejsce zamieszkania osoba ubiegająca się o świadczenie. W związku z tym sprawa została przekazana Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu, właściwemu dla miejsca zamieszkania skarżącej.
Stan faktyczny
Skarżąca O. A. złożyła skargę na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie świadczenia wychowawczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Sąd ustalił, że miejscem zamieszkania skarżącej jest miejscowość położona na obszarze właściwości Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu. W związku z tym, sąd uznał się za niewłaściwy do rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Stwierdzono niewłaściwość sądu i przekazano sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marcin Kojło (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II w dniu 10 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. A. na bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie świadczenia wychowawczego p o s t a n a w i a stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę sądowi właściwemu – Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu. , O. A. (dalej powoływana jako skarżąca) zaskarżyła do tut. sądu bezczynność Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w Białymstoku w przedmiocie świadczenia wychowawczego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Zgodnie z art. 59 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.), jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. Reguły odnoszące się do właściwości sądów administracyjnych zawarte zostały w art. 13 p.p.s.a. Stosownie do § 2 tego przepisu, do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona. W myśl art. 13 § 3 p.p.s.a., Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej, w drodze rozporządzenia, może przekazać wojewódzkiemu sądowi administracyjnemu rozpoznawanie spraw określonego rodzaju należących do właściwości innego wojewódzkiego sądu administracyjnego, jeżeli wymagają tego względy celowości. Natomiast w okolicznościach niniejszej sprawy to ustawa z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci (Dz.U. z 2023 r. poz. 810) ustala właściwość sądu administracyjnego właściwego do rozpoznania spraw sądowoadministracyjnych związanych ze świadczeniem wychowawczym. Zgodnie z art. 28 ust. 3 tej ustawy do rozpoznania spraw sądowoadministracyjnych w rozumieniu p.p.s.a. jest właściwy wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma miejsce zamieszkania osoba ubiegająca się o świadczenie wychowawcze lub osoba pobierająca świadczenie wychowawcze. Z akt sprawy wynika, że miejscem zamieszkania strony skarżącej jest miejscowość W., położona w województwie dolnośląskim (ul. [...]). Zgodnie z § 1 pkt 14 rozporządzenia Prezydenta RP z 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. z 2003 r. Nr 72, poz. 652 ze zm.), właściwym wojewódzkim sądem administracyjnym dla obszaru województwa dolnośląskiego jest Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. W myśl art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie sądu może zapaść na posiedzeniu niejawnym. W świetle powyższych przepisów oraz ze względu na miejsce zamieszkania strony skarżącej należało uznać, że obecnie właściwy do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu. Z powyższych względów sąd, na podstawie art. 59 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło