II SAB/Bk 94/19

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 31 października 2019 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. S.A. w L. na bezczynność Wojewody P. w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić stronie skarżącej kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego od skargi. W dniu 22 sierpnia 2019r. A. K. wywiódł w imieniu P. S.A. w L. skargę na bezczynność Wojewody P. w przedmiocie wydania pozwolenia na budowę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 20 września 2019 r. wezwano pełnomocnika strony skarżącej do złożenia do akt postępowania sądowego pełnomocnictwa obejmującego reprezentowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi wraz z dokumentem określającym umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę udzielającą pełnomocnictwa (statut, odpis KRS), zgodnie z art. 35 p.p.s.a. oraz do podania numeru w KRS (lub REGON) pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono na adres pełnomocnika podany w skardze w dniu 25 września 2019 r. (k.43). Wobec nieprzedstawienia przez A. K. pełnomocnictwa uprawniającego go do reprezentowania P. D. SA w postępowaniu sądowoadministracyjnym zarządzeniem z dnia 8 października 2019r. wezwano skarżącą Spółkę do usunięcia braku formalnego skargi przez własnoręczne podpisanie skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.). Odpis powyższego zarządzenia został doręczony stronie skarżącej w dniu 14 października 2019r. (k.47), a zatem siedmiodniowy termin do uzupełnienia opisanego braku formalnego skargi upłynął bezskutecznie w dniu 21 października 2019 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Warunkiem wszczęcia postępowania sądowoadministracyjnego jest skuteczne wniesienie skargi spełniającej określone w ustawie warunki formalne, bez których nadanie jej właściwego biegu nie jest możliwe. Zgodnie z art. 57 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej "p.p.s.a."), który określa wymagania formalne skargi, powinna ona czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a więc zawierać m.in. podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika (art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). Jak stanowi z kolei art. 28 § 1 p.p.s.a osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, przy czym osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Zgodnie z art. 35 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (§ 1), pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego (zd. pierwsze § 2). Na mocy art. 37 § 1 zd. pierwsze p.p.s.a. pełnomocnik jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Jak stanowi z kolei art. 46 § 3p.p.s.a. do pisma należy dołączyć pełnomocnictwo lub jego wierzytelny odpis, jeżeli pismo wnosi pełnomocnik, który w danej sprawie nie złożył jeszcze tych dokumentów przed sądem. Skutkiem nieuzupełnienia w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi jest zaś jej odrzucenie - art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.. W rozpoznawanej sprawie, pomimo prawidłowego doręczenia wezwania, podmiot działający jako pełnomocnik skarżącej Spółki nie uzupełnił braków formalnych skargi w powyższym zakresie. W rozpoznawanej sprawie również skarżąca Spółka, w wyznaczonym terminie nie uzupełniła wskazanego braku formalnego w postaci podpisu na skardze. W tym stanie rzeczy sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., zobligowany był do odrzucenia złożonej skargi, o czym orzeczono w pkt 1 sentencji. O zwrocie wpisu sądowego orzeczono na postawie ar. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.