II SAB/Bk 97/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 13 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi H. A. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy B. P. w przedmiocie nakazania wykonania robót zapobiegających szkodom p o s t a n a w i a odrzucić skargę Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności. Wójt Gminy B. P. decyzją z dnia [...] maja 2014 r. nr [...]nakazał M.J. N. oraz A. N. wykonanie określonych robót naprawczych zapobiegających szkodom powstałym w wyniku zmiany stanu wód na gruncie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzją z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...]utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy B. P. W związku z tym, że prawomocna decyzja Wójta Gminy B. P. z dnia [...] maja 2014 r. nie została wyegzekwowana, H. A. w dniu [...] września 2014 r. złożyła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B pismo zatytułowane "skarga" .Kolejnym pismem z dnia [...] października 2014 r. strona skarżąca sprecyzowała, że powołane na wstępie pismo skierowane jest do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Pismem z dnia 3 listopada 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze przesłało ww. skargę oraz wyjaśniło, że pismem z dnia [...] października 2014 r. zwróciło się do Wójta Gminy B.P. z prośbą o udzielenie informacji dotyczących wykonania ww. decyzji z dnia [...] maja 2014 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 4 listopada 2014 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi przez: oznaczenie organu, którego działalności lub bezczynności skarga dotyczy oraz sprecyzowania przedmiotu skargi, tj. wskazanie numeru i daty zaskarżonego aktu lub zaskarżonej czynności, ewentualnie oświadczenia, że skarga dotyczy bezczynności organu administracji i wskazanie przedmiotu bezczynności. W dniu 14 listopada 2014 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca złożyła skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania administracyjnego przez Wójta Gminy B. P. w przedmiocie przymuszenia do wykonania działań naprawczych wynikających z ostatecznej decyzji Wójta Gminy B. P. z dnia [...] maja 2014 r. nr[...]. W odpowiedzi na skargę Wójt Gminy B. P. wniósł o jej odrzucenie ze względu na niewyczerpanie przez skarżącą toku instancyjnego przewidzianego dla tego typu środków ochrony prawnej, ewentualnie o jej oddalenie w całości ze względu na jej niezasadność. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje. W przedmiotowej sprawie skarżąca – H. A. zarzuciła Wójtowi Gminy B. P. przewlekłe prowadzenie postępowania polegające na niewyegzekwowaniu prawomocnej decyzji z dnia [...] maja 2014 r. Przy tak sformułowanej skardze w pierwszym rzędzie należało ustalić kwestię związaną z jej dopuszczalnością. Stosownie do art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. nr 153, poz. 270 ze zm. dalej powoływana jako p.p.s.a.) sąd rozpoznaje skargi na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1 - 4a tego przepisu, a więc gdy dotyczy ona: decyzji administracyjnych (pkt 1), postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę co do istoty (pkt 2), postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie (pkt 3), innych niż określone w pkt 1-3 aktów lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczących uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4), pisemnych interpretacji przepisów prawa podatkowego wydawanych w indywidualnych sprawach (4a). Z treści skargi wynika, że skarżąca domaga się podjęcia przez Wójta Gminy B. P., który jest w tym postępowaniu organem egzekucyjnym pierwszej instancji, czynności zmierzających do wykonania decyzji z dnia [...]maja 2014. Chodzi tu więc o przewlekłość w postępowaniu egzekucyjnym, stąd konieczne jest dokonanie oceny skargi na podstawie przepisów ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm. dalej powoływana jako u.p.e.a.), posiada ona bowiem własne rozwiązania prawne regulujące kwestie przewlekłości organu egzekucyjnego. Stosownie do art. 54 § 2 u.p.e.a. na przewlekłość postępowania egzekucyjnego skarga przysługuje także podmiotowi, którego interes prawny lub faktyczny został naruszony w wyniku niewykonania obowiązku. Skargę taką wnosi się za pośrednictwem organu egzekucyjnego. Z § 5 tegoż artykułu wynika, że w sprawie skargi postanowienie wydaje organ nadzoru. Na postanowienie o oddaleniu skargi przysługuje zażalenie. Z powyższego wynika, że w przypadku przewlekłości postępowania egzekucyjnego skarga przysługuje do organu wyższego stopnia, którym w tym przypadku jest Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. Organ ten rozstrzyga o skardze w drodze postanowienia, które podlega zaskarżeniu zażaleniem jedynie w przypadku oddalenia skargi. Zgodnie z przywołanymi wyżej przepisami art. 3 § 2 pkt 3 i 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd administracyjny jest właściwy jedynie w sprawach skarg na postanowienie organów wyższego stopnia wydane po rozpoznaniu zażalenia przewidzianego w art. 54 § 5 ustawy egzekucyjnej. Z powyższej regulacji wynika, że skarga do sądu administracyjnego przysługuje dopiero na postanowienie organu wyższego stopnia i to tylko na postanowienie oddalające skargę na przewlekłość postępowania egzekucyjnego i tylko po uprzednim wyczerpaniu trybu zażaleniowego. Przechodząc na grunt rozpoznawanej sprawy stwierdzić należy, że skarga do sądu administracyjnego na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Wójta Gminy B. P. – jest niedopuszczalna. Skarżąca skargę w pierwszej kolejności powinna skierować do właściwego organu wyższego stopnia, czyli w tym wypadku do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] września 2014 r. wpłynęła do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. skarga strony skarżącej na Urząd Gminy w B.P. na brak zastosowania środków zmuszających inwestora M.N. do wykonania urządzeń zapobiegających szkodom. Dopiero na postanowienie organu wyższego stopnia oddalające skargę na przewlekłość postępowania egzekucyjnego i po wyczerpaniu trybu zażaleniowego, przysługiwałaby skarga do sądu administracyjnego, na podstawie art. 3 § 2 pkt 3 p.p.s.a. Mając powyższe na uwadze na podstawie przepisu art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.