II SO/Bk 11/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk (spr.), , , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 grudnia 2021 r. sprawy z wniosku J. W. o wymierzenie grzywny Wojewodzie P. w związku z nieprzekazaniem kompletu akt sprawy sygn. akt II SAB/Bk 119/21 ze skargi J. W. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji umarzającej postępowanie w sprawie uzgodnienia projektu budowlanego p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowe, II. zwrócić skarżącej J. W. kwotę 100 zł (słownie sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego. J. W. złożył do sądu administracyjnego wniosek o wymierzenie grzywny Wojewodzie P. w związku z nieprzekazaniem kompletu akt sprawy sygn. akt II SAB/Bk 119/21 z jej skargi na bezczynności i przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji umarzającej postępowanie w sprawie uzgodnienia projektu budowlanego. W dniu 2 grudnia 2021 r. skarżąca wskazała, że wycofuje wniosek o zastosowanie art. 55 p.p.s.a. w stosunku do Wojewody zawarty w piśmie procesowym z dnia 12 listopada 2021 r. w sprawie II SAB/Bk 119/21 oraz wnosi o zwrot wpłaconego wpisu sądowego (k. 18). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Postępowanie sądowe podlega umorzeniu. Stosownie do treści art. 161 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1), a także gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Skarżący jest dysponentem skargi i może ją cofnąć w każdym czasie, co wiąże sąd, chyba że cofnięcie skargi sąd uzna za niedopuszczalne, bowiem zmierzałoby do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności (art. 60 p.p.s.a.). Taką sytuację mamy w sprawie niniejszej. Skarżąca w piśmie z dnia 2 grudnia 2021 r. podniosła, iż cofa wniosek o wymierzenie grzywny Wojewodzie P. w związku z nieprzekazaniem akt sprawy II SAB/Bk 119/21 i wnosi o zwrot wpisu sądowego. Oświadczenie to, zdaniem sądu, nie zmierza do obejścia prawa i spowodowało zbędność dalszego prowadzenia postępowania, w zakresie wniosku o wymierzenie grzywny organowi. Skarżąca uiściła w przedmiotowej sprawie wpis sądowy w kwocie 100 zł, a zatem w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 a p.p.s.a. należało, po uprawomocnieniu się orzeczenia, z urzędu zwrócić skarżącej cały uiszczony w sprawie wpis. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 oraz art. 232 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.