II SO/Bk 17/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. D. o wymierzenie grzywny D. w B. w związku z nieprzekazaniem sądowi skargi na bezczynność w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie; 2. zwrócić wnioskodawcy P. D. uiszczony wpis od wniosku w kwocie 100 (sto) złotych. W dniu 21 kwietnia 2017 r. P. D. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wniosek o wymierzenie grzywny D. w B. za nieprzekazanie sądowi jego skargi z dnia [...] lutego 2017r. na bezczynność D. w przedmiocie informacji publicznej. W odpowiedzi na skargę Przełożona D. poinformowała, że wnioskowana przez Skarżącego informacja publiczna została mu udzielona w związku z tym wniosła o nieobciążanie Zakonu grzywną. Pismem z dnia 12 czerwca 2017 r. Skarżący cofnął złożony w przedmiotowej sprawie wniosek o wymierzenie grzywny oraz wniósł o zwrot uiszczonego wpisu od skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie zaznaczyć należy, że zgodnie z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm. - określanej dalej jako "p.p.s.a.") do wniosku (w tym wniosku o wymierzenie grzywny) stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl natomiast art. 60 p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Skuteczne cofnięcie skargi (wniosku) jest przesłanką umorzenia postępowania wskazaną w art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W ocenie Sądu w rozpatrywanej sprawie ustawowe przesłanki wyłączające skuteczność oświadczenia strony skarżącej o cofnięciu wniosku nie zachodzą. Skarżący składając w piśmie z 12 czerwca 2017 r. oświadczenie cofnął skutecznie wniosek o wymierzenie grzywny, a w ocenie Sądu brak jest okoliczności, które wskazywałyby na konieczność uznania tego oświadczenia za niedopuszczalne. W związku z powyższym, na mocy art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. w zw. z art. 60 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. umorzono postępowanie sądowe z wniosku P. D., o czym orzeczono w sentencji postanowienia. Orzeczenie o zwrocie wpisu wydano na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który stanowi, że Sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma cofniętego do dnia rozpoczęcia rozprawy.