II SO/Bk 18/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), po rozpoznaniu w dniu 30 września 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. S. o wymierzenie grzywny P. Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. za nieprzekazanie w terminie skargi w sprawie bezczynności P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. w przedmiocie wniosku o unieważnienie decyzji odmawiającej udostępnienia dokumentacji geodezyjno – kartograficznej p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie sądowe Przepis art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) stanowi, iż skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Zgodnie z brzmieniem art. 161 § 1 pkt 1 powołanej ustawy, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Ponadto stosownie do treści art. 64 § 3 ww. ustawy do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze. Jak wynika z akt sprawy J. S. pismem z dnia 6 września 2010r. cofnął wniosek o wymierzenie grzywny P. Wojewódzkiemu Inspektorowi Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w B. z tytułu niewykonania obowiązku określonego w art. 54 § 2 ww. ustawy. Mając na uwadze, że ww. czynność nie zmierza do obejścia prawa i nie spowoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, Sąd uznał cofnięcie wniosku za dopuszczalne. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia.