II SO/Bk 2/12

PostanowienieWSA w Białymstoku2012-03-15

Skład orzekający: Stanisław Prutis

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wymierzenie grzywny Burmistrzowi w związku z nieprzekazaniem sądowi skargi na uchwałę Rady Miejskiej powinien zostać odrzucony z powodu braku uzupełnienia braków formalnych?
Ratio decidendi
Wniosek o wymierzenie grzywny powinien zostać odrzucony, jeśli skarżący nie uzupełnił jego braków formalnych w wyznaczonym terminie, mimo prawidłowego wezwania i pouczenia o skutkach prawnych. Brak nadesłania odpisu wniosku uniemożliwia nadanie mu dalszego biegu.
Stan faktyczny
Skarżąca złożyła wniosek o wymierzenie grzywny Burmistrzowi za nieprzekazanie sądowi skargi na uchwałę Rady Miejskiej. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu oraz nadesłania odpisu wniosku pod rygorem odrzucenia. Skarżąca uiściła wpis, ale nie nadesłała odpisu wniosku.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek o wymierzenie grzywny i zwrócono skarżącej uiszczony wpis sądowy.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis (spr.) po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. W. o wymierzenie grzywny Burmistrzowi S. w związku z nieprzekazaniem sądowi skargi na uchwałę Rady Miejskiej w S. w przedmiocie planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a 1. odrzucić wniosek. 2. zwrócić na rzecz skarżącej ze Skarbu Państwa kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu sądowego. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 7 lutego 2012 r. skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od wniosku w kwocie 100 zł oraz do uzupełnienia braku formalnego wniosku poprzez nadesłanie jego odpisu – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie do wykonania powyższych obowiązków doręczono skarżącej w dniu 15 lutego 2010 r. (k. 11 akt). W wyznaczonym terminie skarżąca uiścił brakujący wpis, nie nadesłała natomiast brakującego odpisu wniosku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Każde pismo procesowe, którym jest także przedmiotowy wniosek, powinno spełniać wymogi formalne, o których mowa w przepisach art. 46 - 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Oznacza to, że do złożonego wniosku powinny być dołączone jego odpisy celem doręczenia go pozostałym stronom postępowania. Stosownie natomiast do treści art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 ustawy, sąd odrzuca wniosek, gdy nie uzupełniono jego braków formalnych w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie skarżąca była prawidłowo wezwana do uzupełnienia braku formalnego wniosku przez nadesłanie jego odpisu. Wezwanie zawierało pouczenie o skutkach prawnych niewykonania tego obowiązku. Brak nadesłania brakującego odpisu wniosku uniemożliwia nadanie mu dalszego właściwego biegu i skutkowało jego odrzuceniem. Mając na uwadze powyższe na mocy art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 64 § 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono o odrzuceniu wniosku (pkt 1 sentencji). O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 ww. ustawy (pkt 2 sentencji).-

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło