II SO/Bk 5/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku J. W. o wymierzenie grzywny Wojewodzie P. w związku z nieprzekazaniem sądowi pełnych akt administracyjnych w sprawie sygn. akt [...] ze skargi na bezczynność w przedmiocie niewykonania postanowienia wyznaczającego termin do rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania w celu stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odrzucić wniosek W dniu [...] lutego 2013 r. J. W. złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w B. wniosek o wymierzenie grzywny Wojewodzie P. na podstawie art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w związku z nieprzekazaniem sądowi pełnych akt administracyjnych w sprawie sygn. akt [...] dot. skargi na bezczynność Wojewody P. w przedmiocie niewykonania postanowienia wyznaczającego termin do rozpatrzenia wniosku o wznowienie postępowania w celu stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] lutego 2013 r. Wnioskodawczyni została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego od niniejszego wniosku w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia wniosku (k.5). Wezwanie do wykonania powyższych obowiązków doręczono skutecznie Wnioskodawczyni w dniu 25 lutego 2013 r. (k. 8). Termin do uiszczenia wpisu upłynął bezskutecznie w poniedziałek dnia 4 marca 2013 r. Do chwili obecnej wpis nie wpłynął, co potwierdzone zostało przez Oddział Finansowo – Budżetowy tutejszego Sądu pismem z dnia 8 marca 2013 r. (k. 9). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje. Zgodnie z przepisem art. 55 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a", w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. W orzecznictwie przyjęte zostało, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny, o którym mowa powyżej, jest pismem wszczynającym odrębne postępowanie w rozumieniu art. 63 p.p.s.a., od którego na podstawie art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. pobiera się wpis sądowy (uchwała siedmiu sędziów NSA z dnia z dnia 7 kwietnia 2008 r., sygn. akt II FPS 1/08, ONSAiWSA 2008/3/42, OSP 2008/9/91, Prok.i Pr.-wkł. 2008/9/48, ZNSA 2008/3/125). W odniesieniu do wniosków wszczynających odrębne postępowanie zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. przepisy o skardze stosuje się odpowiednio. Natomiast na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a, skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Skarżąca została prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu od przedmiotowego wniosku. Wezwanie zawierało zgodne z prawem pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku. W wyznaczonym terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, obowiązek niniejszy nie został spełniony. Mając na uwadze powyższe, na mocy art. 220 § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.