II SO/Bk 5/17
PostanowienieWSA w Białymstoku2017-02-20
Skład orzekający: Barbara Romanczuk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wnioskodawca spełnia przesłanki do przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, biorąc pod uwagę jego sytuację materialną?Ratio decidendi
Wnioskodawca spełnił ustawowe przesłanki do udzielenia mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, ponieważ jego niski dochód, bieżące wydatki oraz brak oszczędności wskazują, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla koniecznego utrzymania siebie i rodziny.Stan faktyczny
J. R. złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Wskazał na niski dochód z pracy na część etatu (374 zł) oraz dodatek uzupełniający (36 zł), a także na posiadany majątek w postaci domu i budynków gospodarczych. Podkreślił, że jego dochody nie pokrywają bieżących kosztów utrzymania, co zmusiło go do zapożyczenia się u rodziny. Skarżący nie posiada oszczędności ani przedmiotów wartościowych.Rozstrzygnięcie
Przyznano skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.Pełny tekst orzeczenia
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku Wydziału II: Barbara Romanczuk, po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie ze skargi J. R. o wymierzenie grzywny Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w H. w związku z nieprzekazaniem sądowi w terminie pełnych akt w sprawie II SAB/Bk 8/17 ze skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w H. w przedmiocie budowy instalacji odprowadzającej wody opadowe p o s t a n a w i a przyznać skarżącemu prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
J. R. wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych podając, iż prowadzi samodzielne gospodarstwo domowe. Wnioskodawca wskazał, iż źródłem jego utrzymania jest dochód z tytułu umowy o pracę na część etatu w kwocie 374 zł oraz jednorazowy dodatek uzupełniający w kwocie 36 zł. W skład majątku wnioskodawcy wchodzi dom o powierzchni [...] m² (wartość 200.000 zł)oraz dwa budynki gospodarcze o łącznej powierzchni [...] m2 (wartość 50.000 zł) Wnioskodawca podkreślił także, iż jego skromny dochód nie wystarcza na bieżące utrzymanie, co skutkowało tym, iż zmuszony był zapożyczyć się u rodziny na kwotę 2.000 zł. Do kosztów utrzymania skarżący zaliczył opłacenie: wyżywienia – 500 zł; odzieży – 50 zł; środków czystości – 10 zł; dojazdów do pracy – 70 zł; podatku od nieruchomości – 30 zł; energii elektrycznej – 30 zł oraz wody i ścieków – 10 zł. Skarżący dodatkowo podniósł, iż nie posiada żadnych zgromadzonych oszczędności i przedmiotów wartościowych. W konkluzji skarżący wywiódł, iż nie jest w stanie pokryć pełnych kosztów prowadzonego postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego siebie (k. 8-9).
Zgodnie z treścią art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia
30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U.
z 2016 r. poz. 718 j.t.) przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej
w zakresie częściowym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Instytucja zwolnienia od kosztów sądowych stanowi bowiem w istocie pomoc państwa dla osób, które z uwagi na ich trudną sytuację materialną nie mogą uiścić kosztów bez wywołania uszczerbku w koniecznych kosztach utrzymania siebie i rodziny.
W rozpatrywanej sprawie skarżący J. R. spełnił ustawowe przesłanki do udzielenia mu prawa pomocy w odniesieniu do zwolnienia od kosztów sądowych.
W złożonym oświadczeniu wnioskodawca wykazał bowiem, iż źródłem jego utrzymania jest dochód z tytułu umowy o pracę na część etatu w kwocie 374 zł oraz jednorazowy dodatek w kwocie 36 zł. Wnioskodawca nie posiada żadnych zgromadzonych oszczędności czy też przedmiotów wartościowych. W skład majątku wnioskodawcy wchodzi dom o powierzchni [...] m² oraz niewielkie budynki gospodarcze. Bieżące dochody w całości przeznaczane są na bieżące utrzymanie skarżącego, przy czym nie wystarczają skarżącemu, w związku z powyższym jest zapożyczony u rodziny na kwotę 2.000 zł (k. 8-9).
Powyższe okoliczności, a w szczególności niski dochód skarżącego w zestawieniu z ponoszonymi wydatkami oraz w połączeniu z brakiem zgromadzonych oszczędności pozwalają na stwierdzenie, iż J. R. nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów sądowych w sprawie niniejszej, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
Z przyczyn wskazanych powyżej, na podstawie art. 245 § 3 w zw. z art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło