II SO/Bk 8/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko (spr.), po rozpoznaniu w dniu 21 kwietnia 2010 r. w Białymstoku na posiedzeniu niejawnym wniosku J. W. o zmianę postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia w sprawie ze skargi J. W. o wymierzenie grzywny Wójtowi Gminy N. w związku z nieprzekazaniem sądowi akt administracyjnych w sprawie o sygnaturze II SAB/Bk 39/08 p o s t a n a w i a odmówić zmiany postanowienia z 09 marca 2010 r. w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia postanowienia z 18 lutego 2010 r. Postanowieniem z 09 marca 2010 r. (k. 231) tutejszy sąd odmówił sporządzenia uzasadnienia własnego postanowienia z 18 lutego 2010 r. (k. 225), którym oddalono wniosek J. W. o uzupełnienie postanowienia w przedmiocie wymierzenia organowi grzywny w związku z nieprzekazaniem akt sądowi administracyjnemu. W dniu 16 marca 2010 r. J. W. złożyła wniosek o zmianę postanowienia z 09 marca 2010 r. argumentując, iż żądanie sporządzenia uzasadnienia złożyła w ustawowym terminie i w jej ocenie ma prawo zapoznać się z motywami jego odmownego załatwienia. Podniosła, że w literaturze prawnej i orzecznictwie nie spotkała się z odmową sporządzenia uzasadnienia orzeczenia. W odpowiedzi na wezwanie sądu z 25 marca 2010 r. (k. 25) o sprecyzowanie, czy wniosek stanowi zażalenie na postanowienie z 09 marca 2010 r., czy też chodzi skarżącej o zmianę tego postanowienia – w/w nie udzieliła odpowiedzi. Wezwanie zawierało pouczenie, że brak odpowiedzi wywoła skutek w postaci potraktowania wniosku w trybie art. 165 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jako wniosku o zmianę. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlegał oddaleniu. Zgodnie z art. 165 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej p.p.s.a., postanowienia niekończące postępowania w sprawie mogą być zmieniane i uchylane wskutek zmiany okoliczności sprawy. Ciężar udowodnienia, iż taka zmiana nastąpiła spoczywa na tym, kto zmiany żąda. W ocenie sądu wnioskodawczyni nie podała jakichkolwiek okoliczności, zaistniałych po dniu wydania postanowienia z 09 marca 2010 r., które uzasadniałyby jego zmianę lub uchylenie. Przedmiotową okolicznością nie może być odmienna od wskazanej przez sąd ocena prawna zasadności wydania postanowienia. Również sąd nie dopatrzył się okoliczności uzasadniających zmianę przedmiotowego orzeczenia, pozwalających na uwzględnienie wniosku. W takiej sytuacji wniosek skarżącej złożony w trybie art. 165 p.p.s.a. nie mógł zostać załatwiony zgodnie z zawartym w nim żądaniem. Mając powyższe na uwadze na podstawie podanego wyżej przepisu orzeczono jak w sentencji.