II SO/Bk 8/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 4 kwietnia 2016 r. sprzeciwu H. T. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 22 września 2016 r. umarzającego postępowanie w sprawie o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych w sprawie ze skargi H. T. na bezczynność Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. w przedmiocie renty specjalnej p o s t a n a w i a - utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie. Postanowieniem z dnia 22 września 2015 r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy umorzył postępowanie w sprawie o przyznanie H. T. prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Przyczyną rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że strona wystąpiła o zwolnienie od kosztów sądowych, od ponoszenia których jest zwolniona z mocy samej ustawy. Od powyższego postanowienia Skarżąca złożyła sprzeciw, wskazując, że żąda doręczenia oryginału pisma potwierdzonego przez sędziego w Bydgoszczy. Prawomocnym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 listopada 2015 r. sprawa została przekazana wg właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Białymstoku. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje: Sprzeciw nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.- dalej jako "p.p.s.a."), w brzmieniu nadanym przez art. 2 ustawy z dnia 9 kwietnia 2015 r. o zmianie ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. poz. 658), rozpoznając sprzeciw od zarządzenia i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, sąd wydaje postanowienie, w którym zaskarżone zarządzenie lub postanowienie referendarza sądowego zmienia albo utrzymuje w mocy. W sprawach, o których mowa w § 1, wniesienie sprzeciwu od zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego wstrzymuje jego wykonalność. Sąd orzeka jako sąd drugiej instancji, stosując odpowiednio przepisy o zażaleniu (art. 260 § 2 p.p.s.a.). Zgodnie z treścią art. 239 § 1 pkt 1 lit. e p.p.s.a. nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych strona skarżąca działanie, bezczynność organu lub przewlekłe prowadzenie postępowania w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych. Przedmiotem sprawy jest renta specjalna, która niewątpliwie jest sprawą z zakresu ubezpieczeń społecznych i jako taka podlega ustawowemu zwolnieniu od kosztów sądowych. Zasadnie więc referendarz sądowy umorzył postępowanie z wniosku Skarżącej o przyznanie prawa pomocy. Odnośnie zaś żądania Skarżącej doręczenia oryginału pisma należy zauważyć, że zgodnie z treścią art. 75 p.p.s.a. pisma w postępowaniu sądowym i orzeczenia doręcza się w odpisach. Oznacza to, że oryginały pism i orzeczeń pozostają w aktach sprawy, a stronom i uczestnikom postępowania doręcza się wyłącznie odpisy. Żądanie doręczenia pisma sądowego w oryginale nie mogło więc zostać uwzględnione. Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 260 §1 i art. 239 § 1 pkt 1 lit. e p.p.s.a.