SA/Bk 1009/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA S. Prutis, Sędziowie NSA A. Sobolewska-Nazarczyk (spr.), D. Tryniszewska-Bytys, Protokolant E. Trzeciak, po rozpoznaniu w dniu 15 stycznia 2004 r. sprawy ze skargi T. B. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. z dnia [...] lipca 2003 r. Nr [...] w przedmiocie zakazów z zakresu nadzoru sanitarnego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. orzeka, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w B. na rzecz skarżącej kwotę 100,00 (sto) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego.- Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w B. na podstawie przeprowadzonej w dniu [...]06.2003 r. w punkcie (straganie) Nr 5 CX ze sprzedażą wyrobów cukierniczych na targowisku przy ul. K. kontroli sanitarnej wydał w dniu [...]06.2003 r. decyzję Nr [...], w której zakazał stronie w terminie natychmiastowym sprzedaży środków spożywczych ze stołów ustawionych przed przedmiotowym straganem na terenie targowiska przy ul. K. [...] w B. W złożonym w dniu [...]06.20003 r. odwołaniu od decyzji strona wniosła o uchylenie decyzji, twierdząc, że sprzedaż artykułów cukierniczych odbywa się ze stołu połączonego ze stalowym straganem, sporny stół zaś służy jedynie do ekspozycji towaru w niewielkich ilościach w koszyczkach plastikowych. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B. decyzją nr [...] z dnia [...]07.2003 roku ([...]) - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, uznając iż nie narusza ona prawa. Skargę na powyższą decyzję do Sądu Administracyjnego wniosła Pani T. B., zarzucając wydanemu zakazowi sprzedaży brak podstaw prawnych, jak również nie uwzględnienie terminu oraz wysokości temperatur , w których ma obowiązywać. W odpowiedzi na skargę Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w B. wnosząc o jej oddalenie, podtrzymał argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W świetle zgromadzonego materiału dowodowego w sprawie, Sąd uznał za słuszny jedynie zarzut skarżącej dotyczący nierówności w traktowaniu jej przez organy. Z przytoczonych bowiem decyzji przez Panią T. B. z dnia [...]08.2003 roku nr [...] oraz decyzji z dnia [...]09.2003 roku, nr [...] - wbrew twierdzeniom organu - niezbicie wynika, że w stosunku do Pana J. W. i Pani A. K., sprzedawców tych samych towarów określonych środków spożywczych właścicieli sąsiadujących straganów przy ul. K. w B. ze straganem skarżącej, po dokonaniu kontroli sanitarnej w tym samym miesiącu czerwcu 2003 roku i wydaniu przez organ I instancji w stosunku do wszystkich wyżej wymienionych osób decyzji o zakazie w terminie natychmiastowym sprzedaży środków spożywczych ze stołów ustawionych przed straganami - organ odwoławczy, na skutek odwołań powyższych osób, przy identycznym stanie faktycznym - utrzymał w mocy decyzję I instancji tylko w stosunku do skarżącej, zaś uchylił co do pozostałych osób, nakazując dalsze wyjaśnienia stanu faktycznego. Działania powyższe organu odwoławczego naruszają podstawowe zasady postępowania administracyjnego zawarte w art. 7 i 8 kpa. Naruszają także konstytucyjną zasadę równości obywateli wobec prawa i równego traktowania przez władze publiczne zawartą w art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 02.04.1997 r. (Dz.U. nr 78, poz. 483 z 1997 r.). Dlatego też, wobec naruszenia prawa, zaskarżoną decyzję należało uchylić na podstawie art. 145§1 ust. 1 lit. "c" i art. 152 ustawy z dnia 30.08.2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 z 2002 roku) w zw. z art. 97§ 1 ustawy z dnia 30.08.2002 roku - Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1271 z 2002 r.). O kosztach rozstrzygnięto w myśl art. 200 w zw. z art. 97§2 cytowanych powyżej ustaw.