SA/Bk 1613/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA M. Markowski, Sędzia NSA J. Orzel (spr.), Asesor WSA U. B. Rymarska, Protokolant A. Ziniewicz, po rozpoznaniu w dniu 14 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi K. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie odsetek od zaległości podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych za 1999 rok 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości, 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącego K. F. kwotę 715,00 (słownie: siedemset piętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Decyzją z dnia [...] września 2003 r. (nr [...]) Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B., powołując przepisy art. 44 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 3 i 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity: Dz. U. z 1993 r., Nr 90 poz. 416 ze zm.), art. 51 § 1 i § 2, art. 53 § 1 i § 4, art. 53 a, art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 1997 r., Nr 137, poz. 926 ze zm.), art.24 pkt 1 i art. 31 ustawy z dnia 28 września 1991 roku o kontroli skarbowej (Dz.U. z 1999 r., Nr 54, poz. 572 ze zm.) określił K. F. wysokość odsetek za zwłokę z tytułu nie wywiązywania się z obowiązku zapłaty części zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za miesiące od stycznia do grudnia 1999 r. W uzasadnieniu podano, że zaniżenie zaliczek miesięcznych powstało w wyniku nieuzasadnionego zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów opłat miesięcznych ponoszonych przez Spółkę cywilną "F." z tytułu umów leasingu dwóch samochodów. Organ odrębną decyzją wymiarową w podatku dochodowym od osób fizycznych, adresowaną do E. i K. F. określił wysokość zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 1999 (Nr [...]). Określając wysokość podatku za rok 1999 organ wyłączył z kosztów uzyskania przychodów ponoszone przez Spółkę opłaty miesięczne z tytułu leasingu obu samochodów. Spowodowało to konieczność określenia w wyższej wysokości zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od osób fizycznych odrębnie K. F. i odrębnie E. F. Ponadto w uzasadnieniu przytoczone zostały argumenty uzasadniające wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów opłat miesięcznych związanych z leasingiem obu samochodów, które powołano też w decyzji wymiarowej za 1999 r. z dnia 22 września 2003 r. Odwołując się od powyższej decyzji oboje małżonkowie E. i K. F. nie zgadzali się na określenie w wyższej wysokości zaliczek miesięcznych każdemu z podatników. Argumentowali, że w odwołaniu od decyzji wymiarowej wskazywali bezzasadność wyłączenia z kosztów uzyskania przychodów wydatków stanowiących raty miesięczne leasingu obu samochodów. Dyrektor Izby Skarbowej w B. decyzją z dnia [...] grudnia 2003 r.([...]) orzekł o utrzymaniu w mocy decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. podzielając argumenty zawarte w decyzji objętej odwołaniem. Skargę z dnia 22 grudnia 2003 roku wniesioną przez E. F. i przez K. F. objęto decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2003 r. w sprawie [...] określającą wysokość odsetek za zwłokę od zaniżonych zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od osób fizycznych za poszczególne miesiące 1999 r. w łącznej kwocie 2.266,20 zł należnych od K. F. i decyzję tego samego organu z tej samej daty w sprawie: [...] określającą wysokość odsetek za zwłokę od zaniżonych zaliczek miesięcznych na podatek dochodowy od osób fizycznych za poszczególne miesiące 1999 r. w kwocie 2.266,20 zł należnych od E. F. Akta sądowe oznaczone sygnaturą: SA/BK 1613/03 obejmują wyłącznie skargę K. F. Skargę E. F. wyłączono do odrębnego rozpoznania przez Sąd i zarejestrowano jako sprawę: SA/BK 1612/03. Skarżący wnosili o uchylenie zaskarżonych decyzji i zasądzenie na ich rzecz od organu zwrotu kosztów postępowania sądowego. W uzasadnieniu przytaczali argumenty kwestionujące wyłączenie z kosztów uzyskania przychodów opłat związanych z leasingiem obu samochodów. Odpowiadając na skargę K. F., Dyrektor Izby Skarbowej w B. wnosił o oddalenie skargi i łączne rozpoznanie niniejszej sprawy ze sprawami oznaczonymi sygnaturami: SA/BK 1610/03, SA/BK 1611/03, SA/BK1612/03. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga została wniesiona do Naczelnego Sadu Administracyjnego w Białymstoku w dacie 23.12.2003 r. Stosownie do regulacji zawartej w art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sadu Administracyjnego przed 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 kwietnia 2003 r. w sprawie utworzenia wojewódzkich sądów administracyjnych oraz ustalenia ich siedzib i obszarów właściwości (Dz. U. Nr 72, poz. 652), właściwym do rozpoznania niniejszej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku. Skarga jest uzasadniona. Sąd wyrokiem z dnia 23 kwietnia 2004 r. w sprawie oznaczonej sygnaturą akt: SA/BK 1611/03 orzekł o uchyleniu decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] grudnia 2003 r. Nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 1999 rok należnego od E. i K. F. Będąca przedmiotem skargi decyzja w niniejszej sprawie dotyczyła określenia odsetek od zaległości podatkowych w tym podatku za poszczególne miesiące 1999 r. od zaniżonych zaliczek miesięcznych. Ponieważ Sąd uchylił decyzję wymiarową za 1999 r. przeto zaszła konieczność uchylenia decyzji określającej zaległości podatkowe z tytułu zaniżonych zaliczek miesięcznych. Mając powyższe na uwadze Sąd stosując przepisy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 3Nr 153, poz. 1270) orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji. O zwrocie kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej Sąd orzekł po myśli przepisów art. 200 wyżej powołanej ustawy.