SA/Bk 728/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie NSA Danuta Tryniszewska-Bytys, asesor WSA Urszula Rymarska, Protokolant Marta Anna Lawda, po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2004 r. sprawy ze skargi S. K. o wznowienie postępowania sądowego w sprawie SA/Bk 1151/02 zakończonego wyrokiem z dnia 12 grudnia 2002r. w przedmiocie podziału i scalenia nieruchomości o d d a l a s k a r g ę. Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Białymstoku wyrokiem z dnia 12 grudnia 2002r. (sygn. akt SA/Bk 1151/02) oddalił skargę S. K. na uchwałę Rady Miejskiej w Z. z dnia [...] grudnia 2001r. nr [...] w przedmiocie podziału i scalenia nieruchomości. Z uzasadnienia w/w orzeczenia wynika, iż Sąd uznał za bezzasadny zarzut skarżącego o pozbawieniu go praw do czynnego udziału w postępowaniu scaleniowym jako spadkobiercy J. K., albowiem organ samorządowy, wobec braku urządzonej księgi wieczystej, zasadnie opierał się na danych z ewidencji gruntów, z których wynikało, że właścicielami nieruchomości objętej scaleniem są J. i J. K. Nie podważa legalności zaskarżonej uchwały, zdaniem Sądu, okoliczność, że w toku postępowania administracyjnego J. K. nie żyła, albowiem S. K. (syn) nie przedstawił tytułu prawnego do nieruchomości i nie można było wymagać od organu prowadzącego scalenie, aby traktował go jako uczestnika postępowania. W dniu 28.05.2003r. S. K. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego o wznowienie postępowania sądowego w sprawie o sygn. SA/Bk 1151/02. Do skargi skarżący dołączył odpis postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku Sądu Rejonowego w Z. z dnia [...] stycznia 2003r. (sygn. akt[...]), z którego wynika, że spadek po J. K., zmarłej 25.09.1998r., na podstawie testamentu nabyły dzieci: S. K. i K. K.po ½ części każde z nich. Zdaniem skarżącego powyższe postanowienie jednoznacznie wskazuje, że S. i K. K. powinni brać udział w sprawie podziału i scalenia nieruchomości, której współwłaścicielką była wcześniej J. K. Skarżący zarzuca władzom miasta Z., że nie poczyniły żadnych kroków w celu powiadomienia spadkobierców J. K. o toczącym się postępowaniu, zawiadamiając o tym jedynie ojca – J. K., który z kolei poinformował Burmistrza Miasta Z. pismem z 23.05.2001r., iż nieruchomość jest własnością S. i K. K. i wskazał ich adresy w USA. Skarżący wnosił o zweryfikowanie wyroku sądowego z dnia 12.12.2002r. Rada Miasta Z. w odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania wnosiła o jej oddalenie. Pełnomocnik Rady Miasta Z. podkreślił, iż dokument w postaci postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku został wydany [...] stycznia 2003r. i nie był przedstawiony w toku postępowania scaleniowego. W odpowiedzi na pismo J. K. z dnia 23.05.2001r. Burmistrz Miasta Z. zwracał się z prośbą o dostarczenie dokumentów potwierdzających zmianę właścicieli, a skoro takowych nie otrzymał, to opierał się na danych istniejących w ewidencji gruntów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Na wstępie wyjaśnić należy, iż w związku z powstaniem z dniem 1-go stycznia 2004r. dwuinstancyjnego sądownictwa administracyjnego, sprawy wniesione przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego są rozpoznawane przez wojewódzkie sądy administracyjne, co ma miejsce również w niniejszym przypadku, zgodnie z zapisem art. 97 ustawy z dnia 30.08.2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271). Na rozprawie sądowej w dniu 5.12.2003r. Sąd rozstrzygnął pozytywnie o dopuszczalności wznowienia postępowania i skierował sprawę do merytorycznego rozpoznania. Przepisy dotyczące wznowienia postępowania sądowego zostały zawarte w dziale VII (art. 270-285) ustawy z dnia 30.08.2002r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270). Skarżący nie wskazał wprawdzie przepisów, na których opiera skargę o wznowienie postępowania, jednakże z jej treści można wywieść dwie przesłanki, warunkujące wniesienie skargi, a mianowicie: 1. nieważność postępowania w sprawie o sygn. SA/Bk 1151/02 poprzez pozbawienie strony możności działania tj. wynikające z art. 271 ust. 2 w/w ustawy; 2. późniejsze wykrycie takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu – art. 273 § 2 w/w ustawy. W ocenie Sądu żadna ze wskazanych przez skarżącego okoliczności nie stanowi uzasadnionej podstawy do wzruszenia prawomocnego wyroku wydanego w sprawie o sygn. SA/Bk 1151/02. Należy pamiętać, że niniejsza skarga mogła być rozpatrywana tylko w aspekcie wznowienia postępowania sądowego, a nie postępowania administracyjnego, zakończonego uchwałą Rady Miasta Z. z dnia [...].12.2001r., do czego (jak się wydaje) zmierza skarżący. Organem kompetentnym do rozpatrzenia podania o wznowienie postępowania administracyjnego, zakończonego ostateczna decyzją (uchwałą) jest odpowiedni organ administracji rządowej (samorządowej). Natomiast do skutecznego wzruszenia w drodze wznowienia, zakończonego postępowania przed sądem, niezbędne jest zaistnienie uchybień w postępowaniu sądowym. Takie uchybienia nie miały miejsca w sprawie SA/Bk 1151/02. S. K. nie został pozbawiony możliwości działania w postępowaniu przed sądem, czego najlepszym dowodem jest okoliczność przyjęcia przez sąd i rozpatrzenia merytorycznie jego skargi na uchwałę Rady Miejskiej w Z. z dnia [...].12.2001r. Skarżący był stroną postępowania sądowego pomimo, iż nie legitymował się w dacie wyrokowania postanowieniem o stwierdzeniu nabycia spadku po J. K. Postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku po J. K. zostało wydane [...] stycznia 2003r., a więc dokument ten nie istniał w dniu 12 grudnia 2002r., tj. w dacie wyrokowania w sprawie SA/Bk 1151/02 i jako taki nie może stanowić podstawy wznowienia postępowania, przewidzianej w art. 273 § 2 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (w podobnej kwestii wypowiedział się NSA w wyroku z 20.08.1998r. w sprawie I SA 1447/98 – niepublikowany). Sąd zwraca uwagę, iż S. K. w swojej skardze wznowieniowej, w większości, podnosi zarzuty dotyczące nieprawidłowości przeprowadzonego postępowania podziałowego i scaleniowego, zakończonego uchwałą Rady Miejskiej w Z. z dnia [...].12.2001r. nr [...]. W tym trybie, tj. w postępowaniu o wznowienie postępowania sądowego, Sąd nie może merytorycznie po raz drugi rozpoznawać zarzutów, które były już przedmiotem skargi w sprawie SA/Bk 1151/02, zakończonej prawomocnym wyrokiem. Merytoryczna ocena tego rozstrzygnięcia mogła być wzruszona tylko w drodze rewizji nadzwyczajnej, zaś podania o rewizję nadzwyczajną skarżący (jak twierdzi) nie składał. Brak uzasadnionych przesłanek wznowienia postępowania powoduje oddalenie skargi na podstawie art. 282 § 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. – prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270).