SAB/Bk 32/03
PostanowienieWSA w Białymstoku2004-01-13
Skład orzekający: Sędzia NSA J. Bujko, Sędzia NSA G. Gryglaszewska, Sędzia NSA A. Sobolewska-Nazarczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest dopuszczalna, jeśli strona skarżąca nie skorzystała z przysługującego jej zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie?Ratio decidendi
Skarga na bezczynność organu administracji publicznej jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu, jeśli strona skarżąca nie skorzystała z przysługującego jej środka odwoławczego w postaci zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie. Wykorzystanie tego środka procesowego jest warunkiem koniecznym otwierającym drogę sądową dla skargi na bezczynność.Stan faktyczny
B. i J. C. wnieśli skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. w przedmiocie samowolnie wybudowanej wiaty. Skarżący wskazali, że właściciele sąsiedniej nieruchomości nie wykonali w terminie obowiązków nałożonych decyzją z dnia [...].11.2002 r., a organ nie wydał decyzji stwierdzającej wygaśnięcie tej decyzji. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną z powodu niewyczerpania środków odwoławczych.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA J. Bujko (spr.), Sędziowie NSA G. Gryglaszewska, A. Sobolewska-Nazarczyk, Protokolant S. Tokajuk, po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2004 r. na rozprawie sprawy ze skargi B. C. i J. C. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. w przedmiocie samowolnie wybudowanej wiaty p o s t a n a w i a odrzucić skargę
B. i J. C. wnieśli skargę na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu Grodzkiego w B. Skarżący podnieśli, iż właściciele sąsiadującej z nimi nieruchomości- K., A. i T. W. decyzją z dnia [...].11.2002 r. zostali zobowiązani do dokonania w terminie do 28.02.2003 r. szeregu czynności doprowadzających do stanu zgodnego z prawem wiatę o konstrukcji stalowej usytuowaną na ich nieruchomości. Decyzja ta zobowiązywała też inwestorów do uzyskania w terminie do 30.03.2003 r. decyzji o pozwoleniu na użytkowanie tej wiaty. Zobowiązani nie wykonali w terminie nałożonych na nich obowiązków i dlatego zdaniem skarżących, organ miał obowiązek wydać na podstawie art. 162 § 1 pkt 2 k.p.a. decyzję stwierdzającą wygaśnięcie decyzji z dnia [...].11.2002 r. Niewydanie tej decyzji stanowi bezczynność organu, zaskarżoną do sądu administracyjnego.
Sąd uznał skargę za niedopuszczalną i podlegającą odrzuceniu. Skarga została wniesiona w okresie obowiązywania ustawy z 11.05.1995 o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. Ust. Nr 74 poz. 368 ze zm.) i w sprawie miał zastosowanie art. 34 ust. 1 tej ustawy. Stanowił on, iż skargę można wnieść dopiero po wyczerpaniu środków odwoławczych, jeżeli służyły one skarżącemu, przed organem właściwym w sprawie. Środkiem takim jest zażalenie do organu administracyjnego wyższego stopnia
na niezałatwienie sprawy w terminie określonym art. 35 k.p.a., służące stronie zgodnie
z art. 37 k.p.a. Wykorzystanie tego środka procesowego jest koniecznym warunkiem otwierającym stronie drogę sądową dla skargi na bezczynność. Drogi tej skarżący nie wykorzystali. Skarga ich, jako niedopuszczalna, podlega odrzuceniu ( art. 58 § 1 pkt 6 i 58 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 w zw. z art. 97 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. przepisy wprowadzające wymienioną wyżej ustawę - Dz. U. Nr 153, poz. 1271).
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło