I SA/Bd 1025/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 3 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. K. i M. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. postanawia uchylić postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 grudnia 2015 r. Strona skarżąca reprezentowana przez pełnomocnika wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2014 r. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 30 listopada 2015 r. pełnomocnik skarżących został wezwany do złożenia opłaconego pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało odebrane 11 grudnia 2015 r., zatem termin do uzupełnienia braków formalnych skargi mijał z dniem 18 grudnia 2015 r. Nadaną w dniu 14 grudnia 2015 r. przesyłką (wpływ do tut. Sądu: 17 grudnia 2015 r.) pełnomocnik przesłał do tut. Sądu opłacone pełnomocnictwo do występowania w imieniu skarżących przed Dyrektorem Izby Skarbowej w B. Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych. Nadaną w dniu 17 grudnia 2015 r. przesyłką (wpływ do tut. Sądu: 5 stycznia 2016 r.) pełnomocnik przesłał do tut. Sądu opłacone pełnomocnictwo do występowania w imieniu skarżących przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy. Na postanowienie odrzucające skargę strona skarżąca w ustawowym terminie wniosła zażalenie (mylnie nazwane "skargą kasacyjną"), podnosząc, że właściwie pełnomocnictwo do reprezentowania skarżących przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy zostało nadane w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje. Zgodnie z art. 195 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 roku, poz. 270 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a."), jeżeli zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub jest oczywiście uzasadnione, wojewódzki sąd administracyjny, który wydał zaskarżone postanowienie, może na posiedzeniu niejawnym, nie przesyłając akt Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby sprawę rozpoznać na nowo. Od ponownie wydanego postanowienia przysługują środki odwoławcze na zasadach ogólnych. Zacytowany przepis stanowi podstawę do dokonania autokontroli zaskarżonego postanowienia przez wojewódzki sąd administracyjny. Sąd ten może mianowicie uchylić zaskarżone postanowienie i w miarę potrzeby rozpoznać sprawę na nowo, jeżeli zachodzi co najmniej jedna z dwóch następujących przesłanek: a) zażalenie zarzuca nieważność postępowania lub b) zażalenie jest oczywiście uzasadnione. Zażalenie jest oczywiście uzasadnione, gdy wadliwość zaskarżonego postanowienia jest zauważalna bez potrzeby dokonywania jego głębszej analizy (por. postanowienie SN z dnia 20 maja 1999 roku, II UZ 58/99, OSNP 2000/15/602). W ocenie Sądu lektura zażalenia strony skarżącej na postanowienie o odrzuceniu skargi pozwala ocenić, iż jest ono oczywiście uzasadnione. Stwierdzić należy, że w przedmiotowej sprawie termin do uzupełnienia braków formalnych skargi mijał z dniem 18 grudnia 2015 r., a przesyłka pocztowa zawierająca brakujące pełnomocnictwo, mimo że wpłynęła do Sądu w dniu 5 stycznia 2016 r., została nadana w urzędzie pocztowym w dniu 17 grudnia 2015 r. Zatem uznać trzeba, że braki formalne skargi zostały uzupełnione z zachowaniem terminu. W świetle powyższego Sąd uznał zażalenie za oczywiście uzasadnione i w trybie autokontroli, na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie z dnia 23 grudnia 2015 r.