I SA/Bd 1048/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2011 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku B. S. o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 05 kwietnia 2011r. w sprawie o sygn. I SA/Bd 1048/10 w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 2005r. postanawia odmówić przywrócenia terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 05 kwietnia 2011r. w sprawie o sygn. I SA/Bd 1048/10 Wyrokiem z dnia 05 kwietnia 2011r. sygn. I SA/Bd 1048/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę B. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od lipca do grudnia 2005r. Pismem z dnia 12 maja 2011r. skarżący zwrócił się do Sądu z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia powyższego wyroku. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że od dnia 04 maja 2011r. stan jego zdrowia nie pozwala mu na napisanie i złożenie wniosku o uzasadnienie. Mając na uwadze, że uchybienie terminu nie nastąpiło z jego winy, w jego ocenie wniosek jest zasadny. Nadmienił, że natychmiast, gdy poprawi się jego stan zdrowia złoży stosowne wnioski mimo, iż termin zwolnienia lekarskiego upływa 18 maja 2011r. Do wniosku skarżący załączył zwolnienie lekarskie stwierdzające jego niezdolność do pracy w dniach od 04 do 18 maja 2011r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W myśl art. 107 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. dalej p.p.s.a.) nieobecność stron lub ich pełnomocników na rozprawie nie wstrzymuje rozpoznania sprawy. Zgodnie z art. 141 § 1 p.p.s.a. uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2, który stanowi iż w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W przedmiotowej sprawie wyrok zapadł w dniu 05 kwietnia 2011r. w związku z czym termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia upłynął z dniem 12 kwietnia 2011r. Sąd zwraca w tym miejscu uwagę na treść art. 6 p.p.s.a. zgodnie z którym sąd administracyjny powinien udzielać stronom występującym bez adwokata lub radcy prawnego potrzebnych wskazówek co do czynności procesowych oraz pouczać je o skutkach prawnych tych czynności i skutkach zaniedbań. Jeżeli więc wojewódzki sąd administracyjny w zawiadomieniu o rozprawie informuje stronę o tym, że jej obecność nie jest obowiązkowa, to konsekwentnie powinien pouczyć ją, że na rozprawie może zapaść wyrok, który nie podlega doręczeniu stronie, a którego zaskarżenie będzie możliwe po uprzednim złożeniu wniosku o jego uzasadnienie w terminie 7 dni od ogłoszenia tego wyroku. W przedmiotowej sprawie w zawiadomieniu o terminie rozprawy, które skarżący odebrał zawarto pouczenie w którym umieszczono m.in. zapis: 1. "Niestawiennictwo stron nie wstrzymuje rozpoznania sprawy. 2. Sentencji wyroku ogłoszonego na rozprawie nie doręcza się stronom nieobecnym na rozprawie, z wyjątkiem strony działającej bez adwokata lub radcy prawnego która była nieobecna na rozprawie z powodu pozbawienia wolności. 3. Uzasadnienie wyroku oddalającego skargę jest doręczane na wniosek złożony w terminie 7 dni od daty ogłoszenia wyroku. Złożenie wniosku po upływie tego terminu jest czynnością bezskuteczną." W związku z powyższym w ocenie Sądu skarżący posiadał wiedzę o konsekwencjach niedochowania terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w właściwym terminie. W świetle postanowień zawartych w art. 87 oraz w art. 86 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: (1) strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu; (2) wniosek ten zostanie wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu; (3) jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin; (4) we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu; (5) powstanie ujemnych dla strony skutków w zakresie postępowania sądowego (art. 86 § 2 ww. ustawy). Kryterium braku winy, jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu, polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Brak winy po stronie podmiotu dokonującego lub zamierzającego dokonać określoną czynność procesową stanowi konieczną, a jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu. Ponadto o braku winy w uchybieniu terminu można dowodzić wyłącznie wówczas, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 października 2005r. sygn. akt II FZ 672/2005 oraz z dnia 02.10.2002 r., sygn. akt V SA 793/02, Monitor Prawniczy 2002 nr 23 str. 1059). Zauważyć bowiem należy, że art. 86 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu Sądu. Daje to zatem Sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z dnia 22.07.1999 r., sygn. akt I PKN 273/99, OSNAP 2000 nr 20, poz. 757). W tym miejscu Sąd pragnie przywołać również postanowienie WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2006r. sygn. akt I SAB/Wa 78/2005, w którym czytamy -brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Mając na uwadze powyższe wywody, rozpatrując złożony przez skarżącego wniosek o przywrócenie terminu w oparciu o przesłankę braku winy Sąd stwierdza, że w przedmiotowej sprawie kryterium to nie zostało przez stronę spełnione. We wniosku z dnia 12 maja 2011r. skarżący podał jedynie, że uchybienie terminu nie nastąpiło z jego winy. Wyjaśnił, że od dnia 04 maja 2011r. stan zdrowia nie pozwala mu na napisanie i złożenie wniosku o uzasadnienie. Dodał, że natychmiast, gdy poprawi się jego stan zdrowia złoży stosowne wnioski mimo, iż termin zwolnienia lekarskiego upływa 18 maja 2011r. Na potwierdzenie swojego stanowiska strona załączyła zwolnienie lekarskie stwierdzające jej niezdolność do pracy w dniach od 04 do 18 maja 2011r. Zauważyć należy, że wyrok w niniejszej sprawie zapadł w dniu 05 kwietnia 2011r. W ocenie Sądu, skarżący nie posiadając wiedzy o sposobie rozpatrzenia jego sprawy, znając konsekwencje wynikające z niezłożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia (wynikające z pouczenia zawartego w zawiadomieniu o wyznaczeniu rozprawy) winien dla ochrony własnych interesów wykazać minimalne choć zainteresowanie swoją sprawą (mógł on np. telefonicznie uzyskać informację o wyniku rozprawy). Data złożenia wniosku o przywrócenie terminu – 13 maja 2011r. (data nadania pisma na poczcie) świadczy o tym, że nie dochował on należytej staranności w tym zakresie. Sąd pragnie w tym miejscu przywołać postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 02 czerwca 1997r. sygn. akr I PKN 194/97, w którym stwierdzono, iż nieobecność na rozprawie w sytuacji, gdy strona mogła dowiedzieć się o tym, że zapadł na niej wyrok, nie usprawiedliwia spóźnienia w złożeniu wniosku o przywrócenie terminu żądania doręczenia wyroku wraz z uzasadnieniem. Mając powyższe na uwadze w oparciu o przepis art. 86 w związku z art. 87 § 2 p.p.s.a. Sąd odmówił przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku.