I SA/Bd 1055/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 07 lutego 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku T. Ż. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi T. Ż. na interpretację indywidualną Inne z dnia [...] października 2017 r. nr [...].JC w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: przywrócić termin Pismem z dnia 17 listopada 2017r. strona złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na interpretację indywidualną Inne z dnia [...] października 2017r., nr [...].JC w przedmiocie podatku od towarów i usług. Zarządzeniem z dnia 22 grudnia 2017r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego, do uiszczenia wpisu sądowego od złożonej skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia doręczono pełnomocnikowi strony w dniu 05 stycznia 2018r. (data na zwrotnym poświadczeniu odbioru k. 18 akt sądowych). Termin do uiszczenia wymaganego wpisu od skargi upływał z dniem 12 stycznia 2018r. Pismem z dnia 19 stycznia 2018r. (nadanym w placówce pocztowej w dniu 22 stycznia 2018r.) pełnomocnik skarżącego wniósł o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego. Jednocześnie w dniu 18 stycznia 2018r. wpłacił na rachunek bankowy sądu wpis sądowy w kwocie 200,00 zł. W uzasadnieniu wniosku o przywrócenie terminu pełnomocnik strony wyjaśnił, iż wezwanie do uiszczenia wpisu nie zostało odebrane przez niego osobiście ze względu na nieobecność w kancelarii w pierwszych dniach stycznia. Nieobecność ta spowodowana była śmiercią matki. Okoliczność ta utrudniała mu właściwe funkcjonowanie w tym okresie. Wyjaśnił, że w kancelarii brak jest osoby, która mogłaby go zastąpić w sprawach sądowych. Dodał, że korespondencja która wpłynęła do kancelarii od początku miesiąca został mu przekazana w dniu 17 stycznia 2018r. Zdaniem pełnomocnika okoliczności te uprawdopodabniają brak jego w winy w uchybieniu terminu. Do wniosku pełnomocnik skarżącego dołączył kserokopię aktu zgonu matki, potwierdzającego, że miał on miejsce 01 stycznia 2018r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W świetle postanowień zawartych w art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( t.j. Dz.U. z 2017r., poz. 1369 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Zgodnie z art. 87 §1 tej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu (art.87 § 2 p.p.s.a.). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). W orzecznictwie przyjmuje się zgodnie, że uprawdopodobnienie istnienia danej okoliczności jest środkiem zastępczym dowodu w ścisłym tego słowa znaczeniu i nie daje pewności, lecz tylko wiarygodność (prawdopodobieństwo) twierdzenia o jakimś fakcie (por. wyrok NSA z dnia 4 czerwca 2002 r., II SA/Ka 1977/00). Uprawdopodobnienie nie oznacza więc udowodnienia braku winy. Podkreślić należy, że art. 86 § 1 p.p.s.a. nie określa, według jakich kryteriów należy oceniać zachowanie strony. Ocena braku winy została pozostawiona uznaniu Sądu. Daje to zatem Sądowi możliwość uwzględnienia wszystkich okoliczności jakie uzna za istotne (por. postanowienie SN z dnia 22 lipca 1999r., sygn. akt I PKN 273/99). Należy zauważyć, że brak winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu obowiązku dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowej. Oceniając wystąpienie tej przesłanki, sąd przyjmuje obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona (lub jej pełnomocnik) nie mogła usunąć zaistniałej przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Mając na uwadze powyższe wywody w kontekście zaistniałego stanu faktycznego, wniosek o przywrócenie terminu jest zasadny. Pełnomocnik skarżącego jako przyczynę uchybienia terminu do wniesieni wpisu od skargi, wskazał śmierć matki w dniu 01 stycznia 2018r. W ocenie Sądu pełnomocnik we wniosku o przywrócenie terminu uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak winy w jego uchybieniu. Niedochowanie terminu z powodu przeżyć psychicznych, obowiązków związanych z pogrzebem i innymi czynnościami bezpośrednio związanymi ze śmiercią członka rodziny, przy czasowej zbieżności tych wydarzeń z terminem do wniesienia wpisu od skargi, w ocenie Sądu uprawdopodabniają brak winy w uchybieniu terminu. Wobec przedłożonego aktu zgonu, Sąd nie widzi postaw, aby odmawiać oświadczeniom pełnomocnika skarżącego wiarygodności. Pozwala to przyjąć, że pełnomocnik stron uchybił czynności bez swojej winy. Jednocześnie Sąd za wiarygodne uznał wyjaśnienia pełnomocnika, iż z korespondencją Sądu, zawierającą zarządzenie Sądu wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi zapoznał się w dniu 17 stycznia 2018r. W konsekwencji od tego dnia zaczął biec przewidziany prawem termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. W przedmiotowej sprawie wniosek ten został złożony w dniu 22 stycznia 2018r., a więc z zachowaniem terminu określonego w art. 87 §1 p.p.s.a. Jednocześnie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego wniesiono na rachunek bankowy sądu wpis sądowy w kwocie 200,00 zł., czyniąc tym samym zadość unormowaniu zawartemu w art. 87 § 4 p.p.s.a. W związku z tym w ocenie Sądu w niniejszej sprawie spełnione zostały wszystkie przesłanki umożliwiające przywrócenie terminu do dokonania czynności procesowej. Zważywszy na powyższe Sąd orzekł jak w sentencji.