I SA/Bd 107/06

. POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Teresa Liwacz po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: odrzucić skargę Decyzją z dnia [...] 2005r., nr [...] Dyrektor Izby Celnej w T. uchylił swoją decyzję z dnia [...] 2005r., nr [...] i stwierdził nieważność decyzji Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...]2004r., nr [...], w której zarządzono zwrot cła oraz odmówiono wypłaty odsetek od należności podlegających zwrotowi. Skarżąca Spółka wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] 2005r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji. W wykonaniu zarządzenia z dnia 10 lutego 2006r. Sąd wezwał skarżącą Spółkę pismem z dnia 13 lutego 2006r. do uzupełnienia w terminie 7 dni braków skargi przez uiszczenie wpisu sądowego w wysokości 200 zł. oraz złożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do podpisania skargi (wyciąg z KRS) pod rygorem odrzucenia skargi. Doręczenia wezwania dokonano w dniu 17 lutego 2006r. Do dnia dzisiejszego skarżąca nie uiściła wpisu sądowego oraz nie uzupełniła braków formalnych skargi. Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem 24 lutego 2006r. Pismem z dnia 20 lutego 2006r. skarżąca Spółka w oparciu o art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) cofnęła skargę z uwagi na wydanie przez Naczelnika Urzędu Celnego w B. decyzji zarządzającej Spółce zwrot nadpłaconych należności celnych wraz z odsetkami. Sąd uznał, że cofnięcie skargi nie ma mocy prawnej i że nie można umorzyć postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 wyżej cyt. ustawy. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono jej braków formalnych oraz nie uiszczono wpisu sądowego. Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.