I SA/Bd 109/08

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Sarah Sobecka-Kucharczyk po rozpoznaniu w dniu 9 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku E.G. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia ulgi w postaci umorzenia zaległego zobowiązania z tytułu II raty podatku od środków transportowych za 2005 r. postanowił odmówić przyznania prawa pomocy. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi na wskazaną wyżej decyzję Kolegium w kwocie 500 zł E.G.wniósł o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie radcy prawnego. W uzasadnieniu żądania podniósł, iż z prowadzonej działalności gospodarczej ( taksówka bagażowa) osiąga dochody pozwalające jedynie na pokrycie kosztów i opłacenie składek ZUS. Stan zdrowia nie pozwala wnioskodawcy na wykonywanie innej pracy ( schorzenie kręgosłupa, nerwica , nadciśnienie tętnicze, choroba wrzodowa dwunastnicy). W chwili obecnej przebywa na zwolnieniu lekarskim, nie wykonując działalności zarobkowej. Zainteresowany wraz z formularzem PPF przedłożył PIT – 8c za lata 2004-2007 wykazując z tytułu inwestycji giełdowych za 2007 rok stratę w kwocie 5345,40 zł. We wniosku skarżący podał, że w skład gospodarstwa domowego wchodzą 2 osoby, a łączny dochód w rodzinie wynosi 4869,65 zł brutto. Składają się na niego: wynagrodzenie M.G. zatrudnionej na stanowisku [...] - 2051,45 zł brutto oraz dochód 2818,20 zł z tytułu prowadzonej przez stronę działalności gospodarczej w miesiącach luty, marzec.Jako majątek wskazano dom o powierzchni 224,5 m² oraz samochód ciężarowy Mercedes, który nie posiada żadnej wartości. W punkcie 11 formularza skarżący zaznaczył, iż wskazany przez niego dochód obciążony jest : 1.wydatkami na utrzymanie lokalu mieszkalnego ( prąd, gaz, woda, kanalizacja) łącznie około 677 zł miesięcznie, 2.opłaceniem składek na ubezpieczenie społeczne oraz zdrowotne łącznej wysokości 548,55 zł, 3.opłaceniem OC za I półrocze w kwocie 284 zł, 4.podatkiem od środków transportu – 200 zł tytułem I raty oraz 150 zł na poczet zaległości za 2004 rok. W sumie twierdzi, że obciążenia wynoszą 1735,87 zł. Strona podaje nadto, iż ponosi wydatki związane z leczeniem i przedłożyła fakturę za zakup leków w kwietniu 2008 r. na kwotę 158,96 zł. Udokumentowała także, że jest podatnikiem od podatku od towarów i usług składając deklaracje za luty, marzec, kwiecień 2008 r. Referendarz sądowy zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art.246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz . U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zwanej dalej " P.p.s.a" przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym możliwe jest wtedy, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. A zatem brak dowiedzenia powoduje odmowę uwzględnienia żądania. Ogólną zasadą postępowania przed sądami administracyjnymi jest ponoszenie przez stronę kosztów prowadzonego postępowania. Jest to obowiązek, a zwolnienie od niego jest wyjątkiem, którego stosowanie uzależnione jest od spełnienia ww. przesłanki. Z informacji zawartych we wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz przedłożonych dokumentów wynika, że miesięczny dochód dwuoosobowego gospodarstwa domowego, w którym pozostaje skarżący wynosi 4869,65 zł. W jego ocenie koszty utrzymania stanowią wydatek w wysokości 1735 zł, w tym związane z lokalem mieszkalnym około 677 zł. Nawet więc po uwzględnieniu kwoty wyliczonych przez zainteresowanego wydatków, również związanych z zakupem leków trudno przyjąć, iż znajduje się on w takiej sytuacji majątkowej, która uniemożliwia poniesienie jakichkolwiek kosztów zainicjowanego postępowania sądowoadministracyjnego. Zaznaczyć należy, iż skarżący nie udokumentował nadto okoliczności, iż właśnie w chwili obecnej nie prowadzi działalności gospodarczej z uwagi na zły stan zdrowia. Pozostaje to także w sprzeczności ze złożonym oświadczeniem odnośnie stanu środka transportu służącego do wykonywania działalności zarobkowej, nieprzedstawiającego nawet wartości złomu, za który jednak opłaca ubezpieczenie i podatek. W świetle tak przedstawionej przez zainteresowanego sytuacji majątkowej, rodzinnej oraz możliwości płatniczych uznano, iż nie wykazał on zasadności swojego wniosku. Sama konieczność wygospodarowania z bieżących wydatków środków na opłacenie kosztów sądowych nie uzasadnia przyznania prawa pomocy. Poza oceną pozostawiono kwestie dotyczące zasadności decyzji Kolegium, bowiem w tym stadium nie podlega ono kontroli. Z tych powodów, na podstawie art.246 § 1 pkt 1 oraz art.258 § 2 pkt 7 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.