I SA/Bd 131/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Urszula Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku kuratora adwokata P. J. o uzupełnienie postanowienia z dnia 8 kwietnia 2024 r. w zakresie zwrotu kosztów postępowania na rzecz wnioskującego w sprawie ze skargi M. [...] w T. na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w T. z dnia [...], nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług od grudnia 2018 r. do czerwca 2019 r. postanawia: oddalić wniosek Kurator adwokat P. J. w imieniu Spółki [...] w T. w skardze na decyzję Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w T. z dnia [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług od grudnia 2018 r. do czerwca 2019 r. zawarł wniosek na podstawie art. 200 w zw. z art. 211 i art. 213 pkt 1) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) o zwrot kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw w tym kosztów zastępstwa procesowego na rzecz kuratora sądowego według norm prawem przepisanych, które dotychczas nie zostały uiszczone w całości ani w części. Postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2024 r. tut. Sąd odrzucił złożoną skargę z uwagi na brak formalny skargi w postaci nieprzedłożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Pismem z dnia 22 kwietnia 2024 r. adwokat P. J. wniósł o uzupełnienie powyższego postanowienia w zakresie wniosku zawartego w skardze – co do zwrotu kosztów postępowania niezbędnych do celowego dochodzenia praw w tym kosztów zastępstwa procesowego na rzecz kuratora sądowego według norm przepisanych, które dotychczas nie zostały uiszczone w całości ani w części. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Objęte wnioskiem postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 8 kwietnia 2024 r. wraz z uzasadnieniem sporządzanym z urzędu zostało doręczone adwokatowi P. J. w dniu 15 kwietnia 2024 r. Zatem nadanie go w placówce pocztowej w dniu 22 kwietnia 2024 r. nastąpiło z zachowaniem terminu do jego złożenia. Sąd zatem może przystąpić do jego merytorycznego rozpatrzenia. Stosownie do art. 205 § 1 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania prowadzonego przez stronę osobiście lub przez pełnomocnika, który nie jest adwokatem lub radcą prawnym, zalicza się poniesione przez stronę koszty sądowe, koszty przejazdów do sądu strony lub pełnomocnika oraz równowartość zarobku lub dochodu utraconego wskutek stawiennictwa w sądzie, zaś stosownie do treści art. 205 § 2 p.p.s.a. do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony. W myśl art. 211 p.p.s.a. koszty sądowe obejmują opłaty sądowe i zwrot wydatków, przy czym do wydatków, zgodnie z art. 213 pkt 1 p.p.s.a., zalicza się w szczególności należności kuratorów ustanowionych w danej sprawie. Kwestią kluczową dla rozstrzygnięcia jest brak przedłużenia kurateli adwokatowi P. J. Wobec tego nie można uznać, że w dniu składania skargi do WSA adwokat P. J. był kuratorem M. [...] w T. Nie miał on więc legitymacji do występowania z wnioskiem o przyznanie wynagrodzenia z tytułu kosztów postępowania. W przedmiotowej sprawie na wniosek Naczelnika Kujawsko-Pomorskiego Urzędu Celno-Skarbowego w T. Sąd Rejonowy w B. postanowieniem z dnia 21 lipca 2022 r. ustanowił na okres jednego roku kuratora dla M. [...] w osobie P. J. Postanowieniem z dnia 1 sierpnia 2023 r. przedłużono ustanowienie kuratora do dnia 31 grudnia 2023 r. Okoliczność wygaśnięcia kurateli legła u podstaw postanowienia odrzucającego skargę Spółki, w którego uzasadnieniu Sąd wskazał, że z dołączonej do pisma procesowego z dnia 5 marca 2024 r. informacji Sądu Rejonowego w B. z dnia 18 stycznia 2024 r. wynika, iż w dniu składania skargi adwokat P. J. nie był już kuratorem Spółki, w imieniu której skargę złożył, gdyż kuratela na okres po 31 grudnia 2023 r. nie została przedłużona z uwagi na brak wniosku (k. 31 akt sądowych). Zatem ustanowiony kurator dla osoby prawnej na dzień składania skargi do tut. Sądu nie był kuratorem Spółki – jego kuratela wygasła z dniem 31 grudnia 2023 r., a skargę na decyzję złożono 15 stycznia 2024 r. Wynagrodzenia adwokata, który nie miał legitymacji do złożenia skargi w imieniu strony skarżącej, nie można zatem zaliczyć do kosztów tego postępowania. W ocenie Sądu rozpoznającego wniosek adwokata P. J. o przyznanie kosztów z tytułu wykonywania przez niego obowiązków kuratora, żądanie to nie mogło zostać uwzględnione. Skoro bowiem nie miał on w sprawie właściwego umocowania do działania imieniem Spółki, to tym samym nie może mu zostać przyznane wynagrodzenie za podjęte za stronę działania procesowe. Z uwagi na powyższe Sąd oddalił wniosek o uzupełnienie postanowienia na podstawie art. 157 § 1-3 w zw. z art. 166 p.p.s.a.