I SA/Bd 136/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2018r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. W. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi A. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, maj i od października do grudnia 2012r., od stycznia do kwietnia, lipiec i od września do grudnia 2013r. oraz od stycznia do czerwca 2014r. postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Strona wniosła o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, maj i od października do grudnia 2012r., od stycznia do kwietnia, lipiec i od września do grudnia 2013r. oraz od stycznia do czerwca 2014r. powołując się na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. Skarżąca wskazała, że interesy budżetu państwa są zabezpieczone przez ustanowienie hipoteki na nieruchomości stanowiącej jej własność. Podniosła, że na skutek odmowy odliczenia podatku naliczonego, w wyniku długotrwałego postępowania podatkowego, została praktycznie wyeliminowana z rynku, na którym działała i tym samym pozbawiona źródła zarobkowania. Jedynym efektywnym sposobem uregulowania zaległości podatkowej musiałaby być egzekucja z nieruchomości, w której mieszka z dwójką małoletnich dzieci. Zatem wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji jest w jej ocenie uzasadniony. Na potwierdzenie podniesionej argumentacji Skarżąca przedłożyła wydruk z księgi wieczystej nr [...] Postanowieniem z dnia [..]., nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. odmówił Stronie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Na rozprawie w dniu 21 marca 2018r. Skarżąca podtrzymała wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wyrokiem z tego dnia Sąd oddalił skargę Strony. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017r., poz. 1369 ze zm.), dalej: "p.p.s.a.", wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. W razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może jednak na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Z kolei stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie Strona składając w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie powołała się bezpośrednio na podstawę prawną z art. 61 § 3 p.p.s.a., co oznacza, że nie wskazała jednoznacznie, iż występuje z przedmiotowym wnioskiem także do sądu administracyjnego. W takiej sytuacji, wydanie przez organ postanowienia z dnia 7 lutego 2018r. stanowiło o rozpatrzeniu wniosku Skarżącej. Wniosek Skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został jednak podtrzymany na rozprawie w dniu 21 marca 2018r., stąd zostaje rozpatrzony przez Sąd. Możliwość jego merytorycznego rozpatrzenia, pomimo oddalenia skargi, stosownie do art. 61 § 6 pkt 2 p.p.s.a. istnieje do czasu uprawomocnienia się orzeczenia. W niniejszej sprawie wyrok z dnia 21 marca 2018r. nie jest prawomocny, stąd istnieją podstawy do rozpatrzenia wniosku Skarżącej. Jak wynika z powołanych wcześniej przepisów, podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń i okoliczności świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymywanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. W przedmiotowej sprawie Skarżąca podniosła, że na skutek odmowy odliczenia podatku naliczonego, w wyniku długotrwałego postępowania podatkowego, została praktycznie wyeliminowana z rynku, na którym działała i tym samym pozbawiona źródła zarobkowania. Wskazała, że jedynym efektywnym sposobem uregulowania zaległości podatkowej musiałaby być egzekucja z nieruchomości, w której mieszka z dwójką małoletnich dzieci. W ocenie Sądu, argumentacja ta zasługuje na uwzględnienie. Dodatkowo należy zauważyć, że z przedłożonego przez Stronę wydruku z księgi wieczystej nr [...] wynika, iż na nieruchomości znajdującej się w B. przy ul. [...] Naczelnik Pierwszego Urzędu Skarbowego w B. decyzją z dnia [...] ustanowił hipotekę zabezpieczając należności Skarbu Państwa z tytułu podatku od towarów i usług objęte zaskarżoną decyzją. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.