I SA/Bd 150/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka po rozpoznaniu w dniu 05 kwietnia 2016 r.na posiedzeniu niejawnym wniosku W. K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy W. K. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji wskazując, że jej wykonanie spowoduje trudne do odwrócenia skutki. W uzasadnieniu dodał, że ostateczna decyzja mimo wydania jej z licznymi naruszeniami prawa wymusi wszczęcie egzekucji przez organ podatkowy. Skarżący stwierdził, że jego skromne zasoby pieniężne przeznaczone są na prowadzenie bieżącej działalności gospodarczej oraz dokonywanie stosownych opłat w celu uchylenia kilkuset podobnie wadliwych decyzji. Zajęcie środków pieniężnych będzie równoznaczne z uniemożliwieniem dochodzenie swoich praw i racji w pozostałych postępowaniach. Podniósł, że już obecnie wszelkie opłaty od skarg do WSA wnosi jego córka. W przypadku uchylenia zapadłych decyzji po wyegzekwowaniu objętej nią należności odwracalność tych skutków będzie dla strony praktycznie niemożliwa. Skarżący stwierdził, że niewątpliwie skutki jakie mogą powstać przy niewstrzymaniu wykonalności zaskarżonej decyzji będą dla niego bardzo trudne do odwrócenia o ile w ogóle możliwe. Dodatkowo podniósł że obecnie toczą się bardzo liczne postępowania w podobnych sprawach także wobec jego małżonki. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270, z późn. zmian., dalej: "p.p.s.a."), sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia skarżącemu znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W świetle powyższego, podstawową przesłanką wstrzymania wykonania decyzji jest wykazanie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Chodzi przy tym o taką szkodę majątkową, a także niemajątkową, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony jakimś innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie miałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia uszczerbku na zdrowiu. Natomiast trudne do odwrócenia skutki to takie skutki prawne lub faktyczne, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu pierwotnego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (por. Prawo o postepowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz, pod red. R. Hausera i M. Wierzbowskiego, Warszawa 2015, s. 379). Sama możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie oznacza jednakże, że sąd jest zobligowany w każdym przypadku - niezależnie od okoliczności sprawy - uwzględnić wniosek strony skarżącej (postanowienie NSA z dnia 21 stycznia 2015r., sygn. akt II OZ 19/15). Dla pozytywnego rozpatrzenia wniosku niezbędne jest odniesienie się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania aktu lub czynności jest uzasadnione w świetle przesłanek wynikających z prawa (postanowienie NSA z dnia 24 maja 2004 r., FZ 85/04). Dlatego też brak uzasadnienia wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (por. J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010, s. 206). Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanego wniosku, Sąd stwierdza, że skarżący nie wykazał w sposób wystarczający, by istniały przesłanki uzasadniające udzielenie jej ochrony tymczasowej. W rozpatrywanej sprawie, uzasadniając wniosek o przyznanie ochrony tymczasowej wskazano, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje wszczęcie postępowania egzekucyjnego i w konsekwencji trudne do odwrócenia skutki po stronie skarżącej. Skarżący dodał, że obecnie jego zasoby pieniężne przeznaczone są na prowadzenie bieżącej działalności gospodarczej oraz dokonywanie stosownych opłat w celu uchylenia kilkuset podobnie wadliwych decyzji. Należy podkreślić, iż nie jest wystarczające, by okoliczności przemawiające za wstrzymaniem wykonania zaskarżonej decyzji/postanowienia występowały w sprawie - sąd musi mieć o nich wiedzę i możliwość zweryfikowania tej wiedzy, a dostarczenie odpowiednich informacji i dokumentów w tym zakresie obciąża stronę. Wstrzymanie wykonania decyzji uzasadniać mogą konkretne okoliczności będące wynikiem wpływu wykonania zaskarżonego aktu na aktualną sytuację majątkową strony, powodujące znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki, a nie sama aktualna sytuacja majątkowa, w której znajduje się strona. Innymi słowy strona musi wykazać, że w powiązaniu z jej sytuacją majątkową, wykonanie decyzji/postanowienia spowoduje znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki z powodu wystąpienia tych okoliczności. Skarżący wskazuje jedynie na ryzyko wszczęcia postępowania egzekucyjnego i swoją trudną sytuację finansową (nie precyzując tego oświadczenia). W konsekwencji w ocenie Sadu strona skarżąca nie powołując takich konkretnych zdarzeń, możliwych do wystąpienia w wyniku wykonania decyzji, tej przesłanki nie spełniła (por. postanowienie Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 28 listopada 2011r. sygn. akt I FSK 1638/11). Jednocześnie należy podkreślić, iż przesłanką wstrzymania wykonania postanowienia nie jest zasadność skargi, ale nieodwracalność skutków lub realna groźba powstania znacznej szkody w następstwie wykonania aktu. Sąd, rozpoznając wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nie może wnikać w meritum sprawy – wówczas rozstrzygałby przed wyznaczeniem rozprawy, co jest niedopuszczalne. W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.