I SA/Bd 158/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka Sędzia WSA Mirella Łent Protokolant: Asystent sędziego Daniel Łuczon po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wstrzymania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego oddala skargę Syg akt I SA/Bd 158/10 UZASADNIENIE Decyzją z dnia [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w T. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego we W. o wstrzymaniu skarżącemu płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w 4 i 5 roku. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że skarżący w dniu 13 listopada 2006r. złożył w Biurze Powiatowym ARiMR we W. wniosek o pomoc finansową na działanie wspieranie gospodarstw niskotowarowych wraz z Planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego deklarując do realizacji przedsięwzięcie w postaci zakupu zwierząt gospodarskich. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w wyniku pozytywnej weryfikacji wniosku, decyzją z [...] przyznał wnioskodawcy płatności dla gospodarstwa niskotowarowego wskazując, iż płatność będzie wypłacana przez 5 kolejnych lat, z zastrzeżeniem, że warunkiem płatności w czwartym i piątym roku będzie zrealizowanie przedsięwzięcia, zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego nie później niż w terminie 6 miesięcy od dnia wypłaty trzeciej płatności. Obowiązkiem skarżącego było złożenie w ciągu 7 dni po ww. terminie oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięcia wraz z wymaganym załącznikiem, w postaci dokumentu potwierdzającym zrealizowanie zadeklarowanego przedsięwzięcia. W dniu 09 września 2009r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR we W. wysłał do strony informację o upływie terminu do złożenia oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć zadeklarowanych we wniosku i planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego. W informacji umieszczone było pouczenie, iż zrealizowanie zadeklarowanych przedsięwzięć w maksymalnym terminie 6 miesięcy od wypłaty trzeciej płatności i zgłoszenie tego faktu do Biura Powiatowego ARiMR, pozwoli na przedłużenie płatności dla gospodarstwa niskotowarowego na kolejne dwa lata. Przedmiotowe pismo zostało odebrane przez stronę w dniu 10 września 2009 r. W dniu 14 października 2009r. skarżący przedstawił organowi sprawozdanie z działalności niskotowarowej. W związku z przedłożonym sprawozdaniem, organ 15 października 2009r. poinformował stronę, iż złożony dokument nie odpowiada wymogom rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7 grudnia 2004r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu udzielania pomocy finansowej na wspieranie gospodarstw niskotowarowych objętej planem rozwoju obszarów wiejskich (Dz. U. Nr 286, poz. 2870 dalej rozporządzenie). Jednocześnie Kierownik Biura Powiatowego ARiMR we W. wezwał beneficjenta do złożenia oświadczenia o realizacji przedsięwzięć zadeklarowanych we wniosku i planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego. Przedsięwzięcie to powinno zostać zrealizowane do dnia 21 października 2009r. a oświadczenie o zrealizowaniu przedsięwzięcia winno zostać złożone do dnia 28 października 2009r. W związku z niedostarczeniem przez stronę ww. oświadczenia, organ wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wstrzymania płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w roku 4 i 5. W dniu 13 listopada 2009r. do Biura Powiatowego ARiMR we W. zgłosił się skarżący z wnioskiem o udostępnienie danych osobowych ze zbioru danych osobowych w zakresie wniosku o pomoc finansową na wspieranie gospodarstw niskotowarowych oraz planu rozwoju gospodarstwa niskotowarowego, celem zweryfikowania oświadczeń realizacji celów. W dniu 23 listopada 2009r. do Biura Powiatowego ARiMR we W. wpłynęło pismo strony dotyczące przedłożenia sprawozdania – oświadczenia, nie na formularzu oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć zadeklarowanych we wniosku i planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego. Pismo to było następnie uzupełniane kolejnymi pismami, składanymi w dniach 24 listopada 2009r. i 25 listopada 2009r. W pismach tych strona nie wskazała jednak przyczyny niezłożenia w terminie oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięcia niskotowarowego. W konsekwencji organ decyzją z dnia [...] wstrzymał płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w roku 4 i 5. W odwołaniu skarżący podniósł, iż decyzja o wstrzymaniu płatności jest dla niego krzywdząca i przedwczesna, że oprócz prowadzenia w gospodarstwie upraw zbóż i truskawek prowadzi także hodowlę królików, pochodzących z rozrodu. Rozpatrując środek odwoławczy organ II instancji wyjaśnił, iż zgodnie z § 8 ust. 1 rozporządzenia płatność dla gospodarstwa niskotowarowego w czwartym i piątym roku wypłaty tej płatności wypłaca się, jeżeli producent rolny: 1) zrealizował przedsięwzięcia zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego, nie później niż w terminie 6 miesięcy od dnia wypłaty płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w trzecim roku realizacji planu, oraz 2) złożył kierownikowi biura powiatowego Agencji, właściwemu ze względu na miejsce zamieszkania producenta rolnego, oświadczenie o zrealizowaniu przedsięwzięć zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego. W myśl ust. 2 cytowanego przepisu oświadczenie, o którym mowa w ust. 1 pkt 2, składa się na formularzu udostępnionym przez Agencję, w terminie 7 dni od dnia, w którym upłynął termin określony w ust. 1 pkt 1. Natomiast zgodnie z przepisem § 9 ust. 1 ww. rozporządzenia płatność dla gospodarstwa niskotowarowego podlega wstrzymaniu w czwartym i piątym roku jej wypłaty, jeżeli producent rolny nie dotrzymał warunków określonych w § 8 ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 2. Zgodnie z ust. 2 w przypadku, o którym mowa w ust. 1 płatność dla gospodarstwa niskotowarowego może być wypłacona, jeżeli realizacja przedsięwzięć określonych w planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego była niemożliwa ze względu na zaistnienie chociażby jednej z następujących okoliczności: 1) długotrwała niezdolność do pracy producenta rolnego; 2) wystąpienie klęski żywiołowej; 3) zniszczenie budynków inwentarskich w gospodarstwie na skutek ognia lub innych zdarzeń losowych, w rozumieniu przepisów o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych; 4) wystąpienie choroby zakaźnej zwierząt w gospodarstwie niskotowarowym producenta rolnego. Mając na uwadze powyższe organ stwierdził, iż strona nie spełniła warunku określonego w § 8 ust. 1 pkt 2 w związku z ust. 2 cytowanego rozporządzenia - nie złożyła kierownikowi biura powiatowego Agencji, właściwemu ze względu na miejsce zamieszkania producenta rolnego, oświadczenia o zrealizowaniu przedsięwzięć zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego w określonym terminie. Odwołujący się winien był złożyć Oświadczenie o zrealizowaniu przedsięwzięć zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego wraz z dokumentami potwierdzającymi ukończenie realizacji przedsięwzięć najpóźniej z dniem 28 października 2009 r. W konsekwencji nie może dojść do wypłaty stronie płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w czwartym i piątym roku wypłaty tej płatności. Zdaniem organu odwoławczego osoba zainteresowana sposobem rozstrzygnięcia w sprawie, należycie dbająca o własne interesy, która deklaruje podjęcia stosownych działań (polegających na zrealizowaniu przedsięwzięcia określonego w planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego w celu restrukturyzacji gospodarstwa), przez co zmierza do pozyskania środków unijnych, winna dopełnić wszelkich starań, aby wywiązać się z zaciągniętych zobowiązań. Organ podkreślił, że w przypadku, kiedy producent rolny nie dotrzymał warunku określonego w § 8 ust. 1 w związku z ust. 2 rozporządzenia płatność dla gospodarstwa niskotowarowego podlega wstrzymaniu w czwartym i piątym roku jej wypłaty. Decyzje o wstrzymaniu płatności dla gospodarstwa niskotowarowego nie są decyzjami uznaniowymi. Prawodawca nie przewidział żadnego luzu decyzyjnego na mocy, którego organ mógłby odstąpić od wstrzymania płatności. Ponadto organ wskazał, że w sprawach, w których wprowadzona jest instytucja tzw. decyzji związanej nie ma podstaw do stosowania art. 7 Kpa, który dotyczy wyrażania racji interesu jednostki i interesu publicznego przy wydawaniu decyzji pozostawionych uznaniu administracyjnemu. Organ wskazał, że przepis § 9 ust. 1 rozporządzenia przewiduje jedno zastrzeżenie (ust. 2), z którego zaistnieniem możliwa jest dalsza wypłata płatności dla gospodarstw niskotowarowych mimo nie dotrzymania warunku określonego w § 8 ust. 1, tzw. siłę wyższą. Jednakże w niniejszej sprawie nie zaistniała żadna z okoliczności, enumeratywnie wymieniona w § 9 ust. 2 a strona nie złożyła oświadczenia o zaistnieniu takiej okoliczności. Na powyższą decyzję skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, w której podniósł, że w terminie przewidzianym na złożenie oświadczenia o realizacji przedsięwzięć zadeklarowanych we wniosku i Planie rozwoju gospodarstwa niskotowarowego, złożył odręczne sprawozdanie o prowadzonej działalności w gospodarstwie, ponieważ taką formę uznał za właściwszą. Skarżący wskazał, że posiada nieogrodzone gospodarstwo, co uniemożliwia hodowlę świń z powodu możliwości kradzieży, podkreślając jednocześnie, że prowadzi hodowlę królików oraz plantacje truskawek. Ponadto skarżący powołał się na trudną sytuację materialną oraz warunki rodzinne. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. W uzasadnieniu przedstawił argumentację tożsamą z zaprezentowaną wcześniej w zaskarżonej decyzji. W kolejnych pismach kierowanych do Sądu skarżący dla poparcia skargi przedstawiał m.in. swoją trudną sytuację materialną, zdrowotną i rodzinną oraz powody, dla których nie mógł prowadzić hodowli świń. W kontekście swojej trudnej sytuacji skarżący powołał się również na fakt prowadzonego przed Sądem Okręgowym we W. postępowania o dział spadku. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna albowiem zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Należy wskazać, że sąd administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt.1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270 ze zm.) uchyla decyzję, kiedy stwierdzi naruszenie prawa materialnego, które miało wpływ na wynik sprawy, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego oraz inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Oceniając zaskarżoną decyzję z punktu widzenia powyższych przesłanek, Sąd uznał, że nie ma podstaw prawnych do wyeliminowania jej z obrotu pranego. Skarżącemu decyzją z [...] przyznano płatności dla gospodarstwa niskotowarowego. Na jej podstawie płatność miała być wypłacana przez pięć kolejnych lat, przy czym warunkiem płatności w czwartym i piątym roku było zrealizowanie przedsięwzięcia zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego. Pouczenie w tym przedmiocie zawarte zostało w treści uzasadnienia decyzji. Zgodnie z § 3 ust. 1 pkt 4 lit. a rozporządzenia płatność dla gospodarstwa niskotowarowego jest udzielana producentowi rolnemu, który zobowiąże się do realizacji przedsięwzięć mających na celu restrukturyzację gospodarstwa niskotowarowego dotyczących prowadzenia działalności rolniczej zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego. Skarżący w planie rozwoju swojego gospodarstwa wskazał, że uzyskane środki przeznaczone będą na zakup zwierząt gospodarskich (zał. nr 12 ). Taki rodzaj przedsięwzięcia jest dopuszczalny na podstawie § 5 pkt 3 lit. a rozporządzenia powołanego wyżej. Kolejnym etapem realizacji pomocy finansowej, jest wypełnienie warunków zawartych w § 8 rozporządzenia, stanowiącym, że płatność dla gospodarstwa niskotowarowego w czwartym i piątym roku wypłaty tej płatności wypłaca się, jeżeli producent rolny zrealizował przedsięwzięcia zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego, nie później niż w terminie 6 miesięcy od dnia wypłaty płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w trzecim roku realizacji planu oraz złożył właściwemu kierownikowi biura powiatowego Agencji oświadczenie o zrealizowaniu przedsięwzięć zgodnie z planem rozwoju gospodarstwa niskotowarowego. Przy czym do oświadczenia, które musi mieć określoną formę, dołącza się dokumenty potwierdzające ukończenie realizacji przedsięwzięć (ust 2 i 3 § 8 rozporządzenia). Dla przedsięwzięcia polegającego na zakupie zwierząt gospodarskich – jest to dokument zakupu. Przenosząc powyższe regulacje na stan faktyczny sprawy należy wskazać, że skarżący nie spełnił wymogów określonych w § 8 wykazania realizacji przedsięwzięcia. Obowiązkiem skarżącego było zrealizowanie przedsięwzięcia zgodnie z planem gospodarstwa niskotowarowego do dnia 21 października 2009r i oświadczenie o tym organowi tudzież dołączenie stosownych dowodów do dnia 28 października 2009r. Tymczasem w zakreślonym przepisami ustawy terminie skarżący złożył jedno pismo, bez zachowania stosownej formy, lecz co istotniejsze nie wskazujące na wypełnienie przedsięwzięcia. Pouczony przez organ o zasadach i sposobie informowania o wykonaniu obowiązków wynikających z § 8 ust 1 pkt 1 i 2 jeszcze kilkakrotnie nadsyłał pisma stanowiące, w ocenie skarżącego, sprawozdanie z realizacji przedsięwzięć (pisma z 23, 24 i 25 listopada 2009r). Z pism tych wynika, że skarżący nie nabył zwierząt gospodarskich; skarżący opisywał, że posiada wprawdzie króliki, lecz pochodzą one z rozrodu. Nie załączył żadnych dokumentów zakupu, co stanowiło konsekwencję braku powoływania się na dokonanie jakiegokolwiek zakupu. Ustaleniom tym skarżący w istocie nie przeczył, jednakże odmiennie oceniał zakres swoich obowiązków, eksponując szczególnie trudności, jakie napotyka w gospodarowaniu i realizowaniu swoich planów (przedłużająca się sprawa spadkowa). Mając na uwadze powyższe ustalenia organ był uprawniony a nawet zobowiązany do wydania decyzji o wstrzymaniu płatności dla gospodarstwa niskotowarowego w roku 4 i 5 zgodnie z § 9 ust 1 rozporządzenia. Należy zauważyć, że w § 9 ust 2 rozporządzenia przewidziane zostały przypadki, które usprawiedliwiają niewykonanie opisanych wyżej obowiązków, jednakże skarżący nie powoływał się na te okoliczności. Ich wystąpienie także wymaga stosownego udokumentowania. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.