I SA/Bd 194/16
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2016-05-24
Skład orzekający: Halina Adamczewska-Wasilewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga podlega odrzuceniu z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego, mimo zastosowania procedury doręczenia zastępczego zgodnie z art. 73 PPSA?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli strona mimo prawidłowego zastosowania procedury doręczenia zastępczego zgodnie z art. 73 PPSA nie uiściła należnego wpisu sądowego. Zgodnie z art. 220 § 3 PPSA, skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu.Stan faktyczny
Strona wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w T. odmawiającą uchylenia decyzji ostatecznej po wznowieniu postępowania. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł. Przesyłka z zarządzeniem o wezwaniu nie została podjęta przez adresata i po dwukrotnym awizowaniu została zwrócona nadawcy. Skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2016r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi L. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] stycznia 2016r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej po wznowieniu postępowania postanawia: odrzucić skargę
Strona wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego
w T. z dnia [...] stycznia 2016r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej po wznowieniu postępowania.
Zarządzeniem z dnia 5 kwietnia 2016r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej do uzupełnienia braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 200 zł,
w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Z powodu niedoręczenia przesyłki zawierającej powyższe zarządzenie, została ona złożona w placówce pocztowej, o czym zawiadomiono adresata umieszczając awizo w jego skrzynce pocztowej w dniu 12 kwietnia 2016r. Korespondencja ta
z powodu niepodjęcia została powtórnie awizowana w dniu 20 kwietnia 2016r., po czym w wyniku nieodebrania zwrócona została nadawcy w dniu 28 kwietnia 2016r.
Z akt sprawy wynika, że skarżąca nie uiściła należnego wpisu sądowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2 (§ 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz
z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy
w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się
w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2).
W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4).
Z akt sprawy wynika, że przesyłka zawierająca odpis zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego została przesłana na adres pełnomocnika skarżącej wskazany w skardze w dniu 7 kwietnia 2016r. Przesyłka ta została następnie awizowana w dniu 12 kwietnia 2016r. z adnotacją doręczającego o pozostawieniu jej do odbioru w punkcie InPost, [...] G., ul. [...]. W wyniku niepodjęcia, przesyłka została powtórnie awizowana w dniu 20 kwietnia 2016r., a następnie,
z powodu niepodjęcia w terminie, zwrócona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w dniu 28 kwietnia 2016r. (k. 15 akt sądowych).
Mając na uwadze wskazaną treść art. 73 p.p.s.a. oraz zaistniały stan faktyczny, należy stwierdzić, że doręczenie przedmiotowej przesyłki nastąpiło w dniu 26 kwietnia 2016r., czyli z upływem 14. dnia od dnia złożenia pisma w placówce pocztowej. Z akt sprawy wynika, że w wyznaczonym przez Sąd terminie siedmiodniowym, liczonym od dnia 27 kwietnia 2016r., strona nie uiściła należnego wpisu.
Na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności, na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przywołanym przepisie zawarta jest zasada, że warunkiem podjęcia przez sąd czynności na skutek wniesionego pisma, jest uiszczenie należnej od tego pisma opłaty. W przedmiotowej sprawie należny wpis nie został uiszczony, pomimo prawidłowego wezwania. Skutek nieuiszczenia opłaty przez wnoszącego pismo został określony w art. 220 § 3 p.p.s.a. stanowiącym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W przedmiotowej sprawie, zgodnie z § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.), należny wpis wynosił 200 zł.
Wobec niewykonania zarządzenia Sądu i nieuiszczenia należnego wpisu, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. postanowił, jak w sentencji orzeczenia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło