I SA/Bd 2/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 26 lutego 2016 r., na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. Sp. z o.o. sp. k. w O. na interpretację indywidualną M. F. z dnia [...] nr [..] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od M. F. na rzecz G. Sp. z o.o. sp. k. w O. kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Skarżąca spółka wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skargę na interpretację indywidualną M. F. z dnia [...] uiszczając jednocześnie wpis sądowy w kwocie 200 zł. Pismem z dnia [...] M.F.wniósł o umorzenie postępowania w związku z wydaniem w dniu [...] interpretacji indywidualnej w wyniku uwzględnienia skargi. W odpowiedzi na wezwanie Sądu, organ przesłał zwrotne potwierdzenie odbioru interpretacji indywidualnej wydanej w wyniku uwzględnienia skargi, skierowanej do skarżącej. Interpretacja została doręczona stronie w dniu 4 stycznia 2016 r. Ponadto organ poinformował, że skarżąca nie podejmowała działań zmierzających do zakwestionowania interpretacji indywidualnej z dnia 30 grudnia 2015r. Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2012r. poz. 270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy uwzględnienie, do dnia rozpoczęcia rozprawy, skargi przez organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a., a więc skorzystanie z instytucji autokontroli. W konsekwencji z obrotu prawnego zostaje wyeliminowany zaskarżony akt lub czynność, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. W niniejszej sprawie po wniesieniu przez skarżącą spółkę skargi do sądu administracyjnego organ, który wydał zakwestionowaną interpretację indywidualną skorzystał z powyższego uprawnienia do autokontroli i wydając zmienioną interpretację indywidualną, uznającą stanowisko skarżącej za prawidłowe, wyeliminował z obrotu prawnego zaskarżony akt. Ponadto w odpowiedzi na wezwanie Sądu organ poinformował, że skarżąca nie podejmowała działań zmierzających do zakwestionowania interpretacji indywidualnej z dnia [...] W świetle tych ustaleń Sąd stwierdził, że zaistniały okoliczności, które czynią postępowanie w niniejszej sprawie bezprzedmiotowym. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie. W przedmiocie zwrotu kosztów postępowania Sąd postanowił w punkcie II sentencji postanowienia, na podstawie art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 i 4 p.p.s.a. oraz § 3 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 490), na które złożyły się: uiszczony wpis od skargi (200 zł), wynagrodzenie pełnomocnika (240 zł) oraz opłata skarbowa od pełnomocnictwa (17 zł).