I SA/Bd 202/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia NSA Zdzisław Pietrasik po rozpoznaniu w dniu 06 czerwca 2018r., na posiedzeniu niejawnym wniosku "T." Spółka z o.o. z/s w T. o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego skargi w sprawie ze skargi "T." Spółka z o.o. z/s w T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za lipiec 2017r. postanawia: odrzucić wniosek Postanowieniem z dnia [...] tut. Sąd odrzucił skargę "T." Spółka z o.o. z/s w T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...]., w przedmiocie przedłużenia terminu zwrotu kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za lipiec 2017r. z powodu nieuzupełnienia braku formalnego skargi, tj. złożenia odpisu z KRS, z którego wynikałoby upoważnienie do wniesienia skargi. Postanowienie zostało doręczone stronie skarżącej w dniu 15 maja 2018r. (k. 19 akt sądowych). Pismem z dnia 21 marca 2018r. (nadanym w placówce pocztowej w dniu 28 maja 2018r.) Spółka złożyła wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia ww. braku formalnego skargi (k. 20-29 akt sądowych). W uzasadnieniu wskazała, że brak formalny skargi nie został uzupełniony z uwagi na to, iż przesyłka zawierająca wezwanie Sądu nie została Spółce doręczona. Nie dotarło również do Skarżącej żadne awizo z poczty. Spółka oświadczyła, że złożyła reklamację w siedzibie podmiotu wynajmującego jej biuro i uzyskała informację, że w datach, w których awizowana była przesyłka z Sądu biuro było czynne i nie miała miejsca próba doręczenia przesyłki. Na dowód powyższego Skarżąca otrzymała kopie korespondencji z P. P., która potwierdziła, że "mogło dojść do incydentalnych uchybień podczas dostarczania korespondencji". Ponadto, Spółka podniosła, że z uwagi na to, iż przed tut. Sądem występowała jako Skarżąca w sprawie o sygnaturze I SA/Bd 183/18 oczekiwała również w przedmiotowej sprawie wezwania do usunięcia braku formalnego, jednakże z winy P.P. nie otrzymała ani wezwania ani awiza o korespondencji. Do wniosku Spółka załączyła aktualny odpis z KRS oraz kopie korespondencji z P.P. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej określanej jako "p.p.s.a.") jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Stosownie do brzmienia przepisu art. 87 p.p.s.a. pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Z brzmienia powyższych przepisów wynika, że warunkiem dopuszczalności merytorycznego rozpoznania przez sąd wniosku o przywrócenie terminu, jest złożenie go w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. Niedotrzymanie tego warunku skutkuje zaś odrzuceniem wniosku przez sąd. Zgodnie bowiem z art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Z treści wniosku wynika, że Skarżąca dowiedziała się o odrzuceniu skargi z postanowienia tut. Sądu z dnia 10 maja 2018r. Jak wynika natomiast z akt sprawy, przedmiotowe postanowienie zostało doręczone Spółce w dniu 15 maja 2018r. (k. 19 akt sądowych). Zatem przyjąć należy, że wobec braku innych wyjaśnień dotyczących zachowania przez Skarżącą 7-dniowego terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu, dzień 15 maja 2018r. jest datą, w której ustała przyczyna uchybienia terminowi. Od tego dnia zaczął biec siedmiodniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu do usunięcia braku formalnego, który upływał w dniu 22 maja 2018r. Tymczasem Spółka złożyła wniosek w dniu 28 maja 2018r., a zatem po terminie. Mając powyższe na uwadze, działając na podstawie art. 88 p.p.s.a., Sąd, orzekł jak w sentencji postanowienia.