I SA/Bd 217/15

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Mariusz Pawełczak po rozpoznaniu w dniu 29 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku P. J. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym w sprawie ze skargi P. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy w B. z dnia [...] 2014 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej postanowił: 1. zwolnić skarżącego od kosztów sądowych, 2. ustanowić radcę prawnego. W dniu [...] 2015r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wpłynął na urzędowym formularzu wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym tj. zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata. W oświadczeniu o stanie rodzinnym, majątku i dochodach wnioskodawca podał, że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną oraz synem, którego miesięczny dochód stanowi kwota [...]zł. Jednocześnie skarżący oświadczył, że [...] wskazanej kwoty jest przekazywana na konto Urzędu Skarbowego orz Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Żona skarżącego jest osobą bezrobotną. Jako majątek strona wskazała mieszkanie o pow. [...] m² oraz nieruchomość o pow. [...] ha. Innego majątku skarżący nie posiada. W odpowiedzi na zarządzenie Referendarza sądowego skarżący przedłożył: PIT-37 za lata 2013-2014r., z którego wynika, że za powyższe okresy wraz z żoną uzyskali dochód w kwotach: [...] zł oraz [...]zł; decyzję o uznaniu żony skarżącego za osobę bezrobotną. Ponadto skarżący oświadczył, że nie posiada rachunków bankowych; nie posiada emerytur, rent, honorariów i innych świadczeń; utrzymuje się z wynagrodzenia za prace wypłacanego w wysokości najniższej krajowej; nie otrzymuje świadczeń z pomocy społecznej; wydatki związane z utrzymaniem mieszkania skarżący określił na kwotę ok. [...] zł; opłaty za żywność skarżący określił na kwotę ok. [...] zł; nie posiada oszczędności; w 2006r. otrzymał pomoc finansową od rodziny w wysokości [...]zł; żona skarżącego posiada samochód [...]o wartości ok. [...]zł, który nie jest ubezpieczony. Mając na uwadze powyższe zważono, co następuje: Zgodnie z art. 245 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) – dalej zwana p.p.s.a. - prawo pomocy może być przyznane w zakresie całkowitym lub częściowym. Prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 2 p.p.s.a.). Natomiast prawo pomocy w zakresie częściowym obejmuje zwolnienie od opłat sądowych w całości lub w części albo tylko od wydatków albo od opłat sądowych i wydatków lub obejmuje tylko ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego (art. 245 § 3 p.p.s.a.). Stosownie do art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej w zakresie całkowitym następuje, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Natomiast przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym jest możliwe wówczas, gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a.). Instytucja prawa pomocy jest jednak wyjątkiem od ogólnej zasady ustanowionej w art. 199 p.p.s.a., zgodnie z którą strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Ciężar wykazania okoliczności uzasadniających przyznanie prawa pomocy, o których mowa w art. 246 § 1 p.p.s.a. spoczywa na stronie składającej wniosek o jego przyznanie. Oznacza to, że powinna ona poczynić wszelkie kroki mające na celu uprawdopodobnienie tych okoliczności. W świetle powyższych ogólnych rozważań stwierdzić należało, że wnioskodawca spełnia przesłanki wskazane w art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wpływ na takie rozstrzygnięcie miało to, iż skarżący wraz z żoną oraz synem utrzymują się z wynagrodzenia za prace skarżącego, które jest wypłacane w wysokości najniższej krajowej. Skarżący nie posiada oszczędności oraz przedmiotów wartościowych. Tym samym nie miałby z czego pokryć jakichkolwiek kosztów postępowania sądowego, w tym ustanowienia radcy prawnego w sprawie, celem zapewnienia dochodzenia pełni praw przed sądem. Z tych powodów na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 258 § 1 i 2 pkt 7 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.