I SA/Bd 228/25
PostanowienieWSA w Bydgoszczy2025-06-12
Skład orzekający: Asesor WSA Joanna Ziołek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych w postaci dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, ponieważ strona skarżąca, będąca osobą prawną, nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, polegających na złożeniu dokumentu potwierdzającego umocowanie do jej reprezentacji, mimo prawidłowego wezwania sądu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., brak uzupełnienia braków formalnych w terminie skutkuje odrzuceniem skargi.Stan faktyczny
Spółka O. D. & C. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy dotyczącą podatku od towarów i usług. Sąd wezwał spółkę do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie odpisu KRS potwierdzającego umocowanie do reprezentacji i udzielenia pełnomocnictwa. Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi spółki, jednak spółka nie odpowiedziała na nie w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę i zwrócono stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Asesor WSA Joanna Ziołek po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi O. D. & C. Sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 10 lutego 2025 r. nr 0401-IOV1.4103.63.2024 w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2021 r. postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz O. D. & C. Sp. z o. o. w G. kwotę 1.898 zł (słownie: jeden tysiąc osiemset dziewięćdziesiąt osiem złotych) tytułem uiszczonego wpisu sądowego od skargi.
O. D. & C. Sp. z o.o. w G. (dalej także jako: "Skarżąca") wniosła do tut. Sądu skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia10 lutego 2025 r. nr 0401-IOV1.4103.63.2024 w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2021 r.
Zarządzeniem z dnia 24 kwietnia 2025 r. Sąd wezwał Skarżącą do uzupełnienia braków skargi przez złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania Skarżącej w postaci odpisu KRS, z którego wynikałoby uprawnienie do wniesienia skargi i udzielenia pełnomocnictwa, w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 25 kwietnia
2025 r., co wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (k. 34 akt sądowych). Skarżąca na powyższe wezwanie nie odpowiedziała.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje.
Skarga podlega odrzuceniu.
W myśl art. 57 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935; dalej także jako: "p.p.s.a."), skarga do sądu administracyjnego musi odpowiadać wymaganiom stawianym wszystkim pismom w postępowaniu sądowym oraz zawierać dodatkowe elementy określone w tym przepisie. Jednym z takich wymogów formalnych - podlegającym uzupełnieniu na wezwanie sądu - jest wymóg wykazania umocowania do reprezentacji w przypadku osób prawnych. Stosownie do art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Zgodnie zaś z art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy albo organ osoby prawnej oraz jednostki organizacyjnej mającej zdolność sądową ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności. Podkreślić zatem należy, że to na stronie, stosownie do treści art. 29 p.p.s.a., spoczywa obowiązek wykazania nie tylko umocowania do działania w imieniu spółki konkretnych osób fizycznych wchodzących w skład organu zarządzającego, ale i sposobu jej reprezentacji w przypadku zarządu wieloosobowego. Analizowane przepisy regulują przy tym istotną kwestię procesową. Właściwe ich zastosowanie daje sądowi administracyjnemu pewność, że dana osoba lub pełnomocnik są rzeczywiście upoważnieni do dokonania konkretnej czynności, po drugie stanowi gwarancję dla strony, że będzie należycie reprezentowana w toczącym się postępowaniu (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 lipca 2017 r., sygn. akt II GZ 537/17).
W rozpoznawanej sprawie Skarżąca została skutecznie wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie odpisu z KRS, określającego umocowanie do reprezentowania spółki i udzielenia pełnomocnictwa, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie doręczono pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 25 kwietnia 2025 r., co wynika z Urzędowego Poświadczenia Doręczenia (k. 34 akt sądowych). Zatem termin do uzupełnienia braków skargi upływał w dniu 2 maja
2025 r. Skarżąca na powyższe wezwanie nie odpowiedziała.
W myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono
w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Wobec powyższego, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. postanowił jak
w pkt 1 sentencji orzeczenia. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi orzeczono w pkt 2 sentencji na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.
Orzeczenia, których sygnatury przywołano w uzasadnieniu dostępne są na stronie internetowej orzeczeń sądów administracyjnych: http://orzeczenia.nsa.gov.pl
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło