I SA/Bd 249/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Ewa Kruppik-Świetlicka po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości straty za 2004 r. postanawia odrzucić skargę Strona działając przez pełnomocnika wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia wysokości straty za 2004 r. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 27 marca 2012 r. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącego pismem z dnia 28 marca 2012 r. do usunięcia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania braków formalnych skargi poprzez złożenie opłaconego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Sąd pouczył pełnomocnika, że nieusunięcie braków formalnych skargi spowoduje odrzucenie skargi. Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone na adres pełnomocnika wskazany w skardze w dniu 11 kwietnia 2012 r. Termin do podania wartości przedmiotu zaskarżenia oraz złożenia opłaconego pełnomocnictwa procesowego upływał zatem z dniem 18 kwietnia 2012 r. Pełnomocnik skarżącego w piśmie z dnia 18 kwietnia 2012 r. wskazał, że ze względu na brak kontaktu z klientem, nie może przedłożyć żądanego pełnomocnictwa, w związku z czym wniósł o przedłużenie terminu do jego złożenia. Z akt sprawy wynika, że do dnia dzisiejszego pełnomocnik strony skarżącej nie uzupełnił braku formalnego w postaci złożenia opłaconego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.), Sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie uzupełniono jej braków formalnych. W niniejszej sprawie zachodzi przesłanka do odrzucenia skargi z powodu braku złożenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Należy zauważyć, że pełnomocnik skarżącego zobowiązany był na podstawie art. 37 § 1 p.p.s.a. do złożenia pełnomocnictwa już przy pierwszej czynności procesowej. Zgodnie z tym przepisem, pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Z akt sprawy wynika, że pierwszą czynnością procesową było złożenie skargi w dniu 24 lutego 2012 r. Niewypełnienie tego obowiązku skutkowało wezwaniem przez Sąd pełnomocnika na podstawie art. 49 § 1 w zw. z art. 57 § 1 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. do złożenia opłaconego pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Doręczenie pełnomocnikowi wezwania do usunięcia braków formalnych skargi nastąpiło w dniu 11 kwietnia 2012 r. Wskazany przez Sąd siedmiodniowy termin do złożenia opłaconego pełnomocnictwa procesowego upływał zatem z dniem 18 kwietnia 2012 r. W świetle powyższego, pełnomocnik miał możliwość złożenia pełnomocnictwa wraz ze skargą, po wniesieniu skargi, albo na wezwanie Sądu. Pełnomocnik miał co najmniej 55 dni (od 24 lutego do 18 kwietnia 2012 r.) na wypełnienie ustawowego obowiązku przedłożenia pełnomocnictwa procesowego z podpisem mocodawcy lub uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa. Przedmiotowy brak formalny nie został jednak uzupełniony, ani w zakreślonym przez Sąd terminie, ani do dnia dzisiejszego. Mając powyższe na uwadze, a także uwzględniając okoliczność, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowoadministracyjnym, termin siedmiodniowy z art. 49 p.p.s.a., będący podstawą wezwania do uzupełnienia braków formalnych, jest terminem ustawowym, który nie może być na wniosek strony przez Przewodniczącego przedłużony ani skrócony (por. postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 02 kwietnia 2012 r., sygn. akt I SA/Gl 109/12; postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 18 sierpnia 2011 r., sygn. akt I SA/Po 495/11; postanowienie WSA w Warszawie z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1538/10; postanowienie WSA w Krakowie z dnia 30 czerwca 2010 r., sygn. akt I SA/Kr 889/10), Sąd nie dopatrzył się okoliczności mogących skutkować wydłużeniem terminu do złożenia opłaconego pełnomocnictwa procesowego z powodu powoływanego przez pełnomocnika braku kontaktu z klientem. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.