I SA/Bd 266/25

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2025-08-05

Skład orzekający: Mirella Łent, Halina Adamczewska-Wasilewicz, Joanna Ziołek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi na czynność egzekucyjną przez stronę skarżącą, która zawarła umowę o rozłożeniu długu na raty, co doprowadziło do uchylenia czynności egzekucyjnych, jest dopuszczalne?
Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie, uznając cofnięcie skargi za skuteczne. Stwierdzono, że zawarcie umowy o rozłożeniu długu na raty i uchylenie czynności egzekucyjnych nie stanowi obejścia prawa ani nie prowadzi do utrzymania w mocy wadliwego aktu. Strona skarżąca jest dysponentem skargi, a sąd jest związany jej skutecznym cofnięciem, o ile nie zachodzą negatywne przesłanki określone w art. 60 PPSA.
Stan faktyczny
Spółka M.-T. Sp. z o.o. wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy dotyczące skargi na czynność egzekucyjną. Następnie skarżąca cofnęła skargę, wskazując na zawarcie umowy z ZUS o rozłożeniu długu na raty, co skutkowało uchyleniem czynności egzekucyjnych. Sprawa dotyczyła składek objętych tą umową.
Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie sądowe.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Łent Sędziowie Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz (spr.) Asesor WSA Joanna Ziołek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 5 sierpnia 2025 r. sprawy ze skargi M.-T. Sp. z o.o. w T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 5 marca 2025 r., nr 0401-IEE1.7113.7.2025.2 w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną postanawia: umorzyć postępowanie sądowe Skarżąca Spółka wniosła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 5 marca 2025 r. w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną. Pismem z dnia 23 lipca 2025 r. skarżąca cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu Spółka wskazała, że 23 maja 2025 r. podpisała z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych umowę o rozłożeniu na raty pozostałych do zapłacenia składek. Na podstawie zawartej umowy Zakład postanowieniem z dnia 23 maja 2025 r. uchylił czynności egzekucyjne. Sprawa niniejsza dotyczy składek za czerwiec, lipiec i sierpień 2024 r., które są objęte umową. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy zważył, co następuje. W myśl art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Strona skarżąca jest dysponentem skargi, która inicjuje postępowanie sądowoadministracyjne, a Sąd jest związany oświadczeniem o cofnięciu skargi, o ile nie stwierdzi wystąpienia przesłanek negatywnych wskazanych w art. 60 p.p.s.a. W rozpoznawanej sprawie Sąd nie stwierdził wystąpienia przesłanek czyniących cofnięcie skargi niedopuszczalnym, w związku z czym uznać należy cofnięcie skargi za skuteczne. W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., umorzył postępowanie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło