I SA/Bd 274/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Mirella Łent (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Halina Adamczewska-Wasilewicz Sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 9 listopada 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku J. E. M. o wyłączenie Sędziego WSA I. N.-O. od orzekania w sprawie ze skargi J. E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia zaległości podatkowej w podatku rolnym za 2008 rok postanawia: oddalić wniosek o wyłączenie sędziego Postanowieniem z dnia 5 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska odrzucił skargę J. E. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy B. z dnia [...] r. nr [...] odmawiającą umorzenia zaległości podatkowej z tytułu podatku rolnego za 2008 rok w kwocie 171 zł. Pismem z dnia 9 lipca 2009 r. skarżący wniósł o uzupełnienie uzasadnienia powyższego postanowienia, wyłączenie Sędziego WSA Izabeli Najdy-Ossowskiej i opublikowanie wszystkich akt sprawy. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 23 września 2009 r., pismem z dnia 25 września 2009 r. Sąd zwrócił się do skarżącego aby w terminie 7 dni od daty otrzymania pisma oświadczył na piśmie, czy pismo z dnia 9 lipca 2009 r. zawiera formalny wniosek o wyłączenie Sędziego, który wydał postanowienie o odrzuceniu skargi, czy też ma inny charakter. Sąd jednocześnie wskazał, że brak odpowiedzi w zakreślonym terminie potraktuje jako wniosek o wyłączenie Sędziego. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Na podstawie art. 18 § 1 sędzia jest wyłączony z mocy samej ustawy w sprawach: 1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki; 2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia; 3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli; 4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron; 5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą; 6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator; 7) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej. Przyczyny wyłączenia sędziego z mocy samej ustawy zostały wymienione w sposób enumeratywny, stanowią zamknięty katalog i nie można ich interpretować w sposób rozszerzający. Opierają się one na związkach sędziego z przedmiotem lub podmiotami postępowania. Powiązania te są tego rodzaju, że - niezależnie od subiektywnych odczuć osób występujących w sprawie - czynią prawdopodobnym przypuszczenie, iż rozpoznanie sprawy nie będzie odpowiadało wymaganiom bezstronności. Niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, zgodnie z art. 19 omawianej ustawy, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. Należy zauważyć, że we wniosku o wyłączenie Sędziego J. E. M. w żaden sposób nie odniósł się do przesłanek zawartych w cytowanych przepisach. Jego wniosek nie zawiera żadnego uzasadnienia na okoliczność istnienia przesłanek z art. 18 lub art. 19 cytowanej ustawy. Obowiązek natomiast uprawdopodobnienia okoliczności uzasadniających wyłączenie sędziego spoczywa na wnioskodawcy, o czym świadczy treść art. 20 § 1 powołanej ustawy. Stanowisko takie potwierdza ugruntowane orzecznictwo sądów administracyjnych. W postanowieniu z dnia 9 grudnia 2005 r., sygn. akt II SO/Ol 249/05 WSA w Olsztynie jednoznacznie stwierdził, że przepis art. 20 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wskazuje na wymagania formalne wniosku o wyłączenie sędziego. Wniosek powinien być zgłoszony w formie pisemnej lub ustnie do protokołu w sądzie. Oprócz ogólnych warunków, którym powinno odpowiadać każde pismo strony, wniosek o wyłączenie sędziego powinien zawierać wskazanie sędziego, podanie przyczyny uzasadniającej wyłączenie oraz powołanie okoliczności lub dowodów uprawdopodobniąjących istnienie tej przyczyny. Wniosek, który nie odpowiada powyższym wymogom podlega oddaleniu. Wnioskodawca powinien wskazać okoliczności w postaci konkretnych faktów, które mogłyby wywołać wątpliwości co do bezstronności sędziego (por. również postanowienie WSA w Warszawie z dnia 11 kwietnia 2008 r., sygn. akt I SA/Wa 461/07; postanowienie WSA w Poznaniu z dnia 18 listopada 2008 r., sygn. akt IV SA/Po 852/07; postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 18 maja 2009 r., sygn. akt I SA/Gl 749/08; postanowienie WSA w Białymstoku z dnia 15 lipca 2009 r., sygn. akt II SA/Bk 72/08). Dodatkowo należy wskazać, że w dniu 28 października Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska złożyła oświadczenie, zgodnie z art. 22 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, że w niniejszej sprawie po stronie Sędziego nie zachodzą przesłanki wyłączenia z art. 18 ani art. 19 powołanej ustawy. Sędzia oświadczyła, że strony skarżącej osobiście nie zna. Oświadczenie to potwierdza zasadność oddalenia wniosku o wyłączenie Sędziego. Mając na uwadze powyższe, Sąd na podstawie art. 22 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postanowił jak w sentencji.