I SA/Bd 307/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Izabela Najda-Ossowska po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym zażalenia A. M. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 27 września 2007 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi A. M. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia .[...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za maj, czerwiec, lipiec, sierpień 2005 r. postanawia: odrzucić zażalenie Zarządzeniem z dnia 13 kwietnia 2007 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wezwał stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] nr [...] w kwocie 500 zł. Na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału strona złożyła zażalenie, w którym wniosła o obniżenie kwoty wpisu do wysokości 250 zł lub mniejszej. Postanowieniem z dnia 17 września 2007 r. sygn. akt I FZ 390/07 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na przedmiotowe zarządzenie. NSA potwierdził zasadność i wysokość wpisu, o który wezwany został podatnik. Jednocześnie Sąd ten dodatkowo pouczył stronę o możliwości złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy. Zarządzeniem z dnia 27 września 2007 r. Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Bydgoszczy wezwał ponownie stronę skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł w związku z uprawomocnieniem się zarządzenia z dnia 13 kwietnia 2007 r. Na powyższe zarządzenie strona wniosła zażalenie, zgodnie z otrzymanym pouczeniem. Podatnik w zażaleniu domagał się połączenia przedmiotowej sprawy wraz ze sprawą o sygn. akt I SA/Bd 306/07 i ustalenia wspólnego wpisu. Wniesione zażalenie motywował okolicznościami dotyczącymi samej sprawy oraz sytuacją osobistą. Argumenty te i żądania były tożsame z tymi, które podniesione zostały w zażaleniu, o którym rozstrzygnął już NSA. Zgodnie z zarządzeniem z dnia 16 października 2007 r., pismem z dnia 16 października 2007 r. strona skarżąca zobowiązana została do sprecyzowania, czy wniesione pismo stanowi zażalenie na zarządzenie w przedmiocie wpisu, czy też ma inny charakter, w tym do określenia, czy złożone pismo w końcowej części zawiera wniosek o udzielenie prawa pomocy w zakresie częściowym tj. przyznanie radcy prawnego lub adwokata z urzędu, czy też jedynie zapowiedź złożenia takiego wniosku w przyszłości. Jednocześnie poinformowano stronę, że połączenie spraw do wspólnego rozpoznania nie niweczy ich samodzielności, a ich połączenie procesowe skutkować będzie zsumowaniem należnych wpisów sądowych. Pismem z dnia 05 listopada 2007 r. strona wskazała, że wniesione pismo stanowi zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie wpisu i nie posiada innego charakteru. Pismo nie zawiera wniosku o udzielenie prawa pomocy w zakresie częściowym, a jedynie stanowi zapowiedź ewentualnego złożenia takiego wniosku w przyszłości. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Wprawdzie zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie kosztów sądowych przysługuje zażalenie jednakże przedmiotowe zarządzenie z dnia 27 września 2007 r. nie ma już tego charakteru z uwagi na to, że nie ma podstaw, by wydawać kolejne postanowienie w tym przedmiocie. W sprawie niniejszej wydane zostało zarządzenie wyznaczające wysokość wpisu należnego od skargi w dniu 13 kwietnia 2007 r. Jego legalność była przedmiotem kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego. W efekcie wydania postanowienia z dnia 17 września 2007 r. w sprawie I FZ 390/07, zarządzenie z dnia 13 kwietnia 2007 r. stało się prawomocne i podlegało wykonaniu, stąd wezwanie strony skarżącej do zapłaty wpisu kolejnym zarządzeniem stanowiło jedynie wykonanie tego pierwszego zarządzenia. Stosowanie do art. 170 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Z powyższego wynika, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy jest związany postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, a więc nie może wezwać do uiszczenia kwoty innej niż w nim określona. W konsekwencji stwierdzić należy, że na zarządzenie z dnia 27 września 2007 r., wzywające stronę skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 13 kwietnia 2007 r., dotyczącego uiszczenia opłaty sądowej, zażalenie nie przysługuje, skoro przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w takim wypadku możliwości zaskarżenia nie przewidują. Zażalenie można wnieść jedynie na nieprawomocne zarządzenia przewodniczącego o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego. Także błędne pouczenie strony skarżącej o możliwości wniesienia zażalenia nie może kreować dla strony pozaprawnych środków zaskarżenia. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowiono jak w sentencji.