I SA/Bd 313/11

PostanowienieWSA w Bydgoszczy2011-05-17

Skład orzekający: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy oczywista omyłka pisarska w postanowieniu sądu administracyjnego dotycząca imienia skarżącego wymaga sprostowania?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny sprostował swoje własne postanowienie, ponieważ oczywista omyłka pisarska w imieniu skarżącego, wynikająca z akt sprawy, naruszała prawidłowy tok postępowania. Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności postanowienia z rzeczywistym stanem faktycznym sprawy.
Stan faktyczny
Skarżący M. R. oraz spółki "T." sp. z o.o. i "S." sp. z o.o. wnieśli skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. dotyczącą podatku od towarów i usług. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wydał postanowienie z dnia 9 maja 2011 r. o sygn. akt I SA/Bd 173/10, w którym błędnie wpisał imię skarżącego. Sąd postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 09 maja 2011 r. sygn. akt I SA/Bd 173/10 w ten sposób, że imię skarżącego "M." zastąpiono imieniem "M.".

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Sędzia WSA Leszek Kleczkowski po rozpoznaniu w dniu 17 maja 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. R., "T." sp. z o. o. w B. oraz "S." sp. z o. o. w N. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w T. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług należnego z tytułu importu towaru postanawia: sprostować postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 09 maja 2011 r. sygn. akt I SA/Bd 173/10 w ten sposób, że imię skarżącego "M." zastąpić imieniem "M." Postanowieniem z dnia 09 maja 2011 r. sygn. akt I SA/Bd 173/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy podjął z urzędu zawieszone postępowanie. Użycie na pierwszej stronie wskazanego postanowienia błędnego określenia imienia skarżącego ma charakter oczywistej omyłki wymagającej sprostowania, albowiem zarówno z akt administracyjnych, jak i sądowych wynika, że niniejsza sprawa dotyczy skarżącego M. R. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło